Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3477/2023 ~ М-1161/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-3477/2023

УИД 11RS0001-01-2023-001551-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 18 апреля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца - Трофимовой Анны Николаевны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Коми дорожная компания» к Музыка Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коми дорожная компания» обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с исковым заявлением к Музыка Н.Н. о взыскании денежных средств в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением ЦАФАП ОДЦ ГИБДД УМВД России по Кировской области РК АО «Комидорресурс» от ** ** ** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Между АО «Комидорресурс» и АО «Коми дорожная компания» действует договор аренды имущества №... АИ от ** ** **, в том числе транспортного средства марки ..., которое на момент совершения административных правонарушений находилось в аренде АО «Коми дорожная компания». Путевой лист на перевозку груза по маршруту ... оформлены на Музыка Н.Н., который на момент совершения административных правонарушений состоял в трудовых отношениях с АО «Коми дорожная компания». Поскольку АО «Коми дорожная компания» сумму штрафа оплатило, данный ущерб в размере 5 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Комидорресурс».

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Кировской области.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала; представила справку о размере среднего заработка ответчика, явно превышающего размер, взыскиваемого ущерба.

Ответчик Музыка Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела по адресу регистрации (согласно сведений ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РК): ..., а также по адресу проживания, указанному в трудовом договоре (...), однако повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Третьи лица АО «Комидорресурс», УМВД России по Кировской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим, причины неявки суду не известны, ходатайств не заявлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №..., вынесенным ** ** ** зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, АО «Комидорресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В постановлении по делу об административном правонарушении, указано, что ** ** ** в 10:43:39 по адресу: на перекрестке ... водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является ОАО «Комидорресурс» (ИНН 1101205831, ОГРН 1091101007282), проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (правонарушение совершенно повторно, ** ** ** постановлением №... ОАО «Комидорресурс»), чем совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Между АО «Комидорресурс» и АО «Коми дорожная компания» заключен договор аренды имущества №...АИ от ** ** ** на срок до ** ** **.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №... от ** ** ** к указанному договору аренды имущества от ** ** ** №...АИ, стороны пришли к соглашению, что договор пролонгируется на срок с ** ** ** по ** ** **.

Согласно акту приёма-передачи от ** ** ** к Договору, АО «Комидорресурс» передаёт, а АО «Коми дорожная компания» принимает, в том числе транспортное средство марки ....

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения – ** ** **, транспортное средство марки ..., находилось в аренде АО «Коми дорожная компания».

В соответствии с путевым листом от ** ** ** № №... транспортное средство марки ..., осуществляло перевозку груза по маршруту м.Човью, ... - м.Човью, ..., под управлением водителя Музыка Н.Н.

На момент совершения административных правонарушений, Музыка Н.Н. состоял в трудовых отношениях с АО «Коми дорожная компания» на основании трудового договора №... от ** ** **, а также заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ** ** **.

В соответствии с п.4.3 Трудового договора, работник несет материальную ответственность в полном размере за прямой действительный ущерб, причинный Обществу. Работник несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пунктов 6,1, 6.2 Дополнительного соглашения, сторона договора, виновная в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несет ответственность в случаях и в порядке, которые установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения.

АО «Комидорресурс» уплатив ** ** ** штраф в размере 5 000 руб., выставило АО «Коми дорожная компания» счёта на оплату административного штрафа по вышеприведенному постановлению на сумму 5 000 руб.

** ** ** АО «Коми дорожная компания» направило претензию в адрес Музыка Н.Н. (исх. №... от ** ** **) с просьбой оплатить задолженность за причиненный ущерб в размере 5 000 руб. Данная претензия оставлена без ответа, сумма задолженности ответчиком не оплачена, доказательств обратно ответчиком суду не представлено.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи и влечет наложение штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент Фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, определено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, работодатель имеет право, в частности, на привлечение работника к материальной ответственности (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

С учетом изложенных обстоятельств и требований норм материального права, принимая во внимание, что ущерб АО «Коми дорожная компания» причинен Музыка Н.Н. в период исполнения им трудовых обязанностей, и размер причиненного ущерба не превышает размер его среднего месячного заработка, требования истца о взыскании денежных средств в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в силу положений ст.393 ТК РФ работники освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Коми дорожная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Музыка Николая Николаевича ... в пользу АО «Коми дорожная компания» (ИНН 1101205849) денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

АО «Коми дорожная компания» (ИНН 1101205849) в удовлетворении требований к Музыка Николаю Николаевичу ... о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 400 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Коданева Я.В.