Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10435/2024 от 29.05.2024

ф 2-10435/202450RS0031-01-2020-016887-56 50RS0031-01-2020-016887-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10435/2024 по иску Осик-Осецкой Юлии Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осик-Осецкая Юлия Викторовна обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнений требований просила: взыскать с ответчика часть страховой выплаты в размере 104 725 руб. по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ; проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 652; штраф в размере 50% от взысканной суммы в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец повторно уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать проценты в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 968 руб. 54 коп. и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, требование о взыскании части страховой выплаты, неустойки не поддержала.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор страхования (КАСКО) и дополнительное соглашение к нему. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, признанное страховым случаем. По заявлению истца СПАО «Ингосстрах» выплатило ей страховую выплату по полису ОСАГО в размере 282 400 руб. с учетом износа. Стоимость восстановительного ремонта составила 503 125 руб. С учетом страхового возмещения, полученного от СПАО «Ингосстрах», и ранее взысканной с ответчика суммы страхового возмещения в размере 116 000 руб., задолженность ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом по выплате страхового возмещения составляет 104 725 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику, однако полный комплект документов (справки о ДТП, заключение независимой экспертизы, документы в подтверждение произведенного ремонта, оригиналы полиса КАСКО, банковские реквизиты) по указанному страховому случаю ей удалось сдать в страховую компанию только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Осик-Осецкая Юлия Викторовна в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - не явился.

Третье лицо финансовый уполномоченный Климов В.В. – не явился.

Неявившиеся лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Осик-Осецкой Ю.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки ФИО6, государственный регистрационный знак №№, принадлежащего Осик-Осецкой Ю.В. на праве собственности, по рискам: ущерб и хищение, страховая сумма по которому составила 1 475 000 руб. 00 коп., страховая премия 217 710 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Дополнительное соглашение к указанному Договору об установлении неагрегатной «неиндексируемой» страховой суммы, в соответствии с которым неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования, а неиндексируемая страховая сумма – выплата возмещения производителя в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода) по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Свои обязательства по оплате страховой премии истицей исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и не оспаривалось ответчиком.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, признанное страховым случаем.

По заявлению истца СПАО «Ингосстрах» выплатило ей страховую выплату по полису ОСАГО в размере 282 400 руб. с учетом износа.

Стоимость восстановительного ремонта составила 503 125 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Осик-Осецкой Юлии Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Осик-Осецкой Юлии Викторовны взыскана страховая выплата в размере 104 725 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., штраф 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 700 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области о ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Осик-Осецкой Юлии Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Осик-Осецкой Юлии Викторовны по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 25.11.2020г. в размере 1 091 (одна тысяча девяносто один) руб. 06 коп. Во взыскании процентов в большем размере, взыскании части страховой выплаты в размере 104 725 руб. 00 коп. по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. – отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № Решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что истцом повторно заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, которые ранее были разрешены решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, о взыскании страховой выплата в размере 104 725 руб.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела судом были истребованы материалы гражданского дела № для исследования в судебном заседании по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нарушение ответчиком прав истца Осик-Осецкой Юлии Викторовны по выплате страхового возмещения, обстоятельства неполной и несвоевременной выплаты по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ установлены названными судебными актами и повторному доказыванию не подлежат.

Как следует из Решения Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение по страховому случаю составило 503 125 руб., с учетом того, что 282 400 руб. истец получила от третьего лица, 116 000 руб. взысканы на основании решения суда, то ПАО СК «Росгосстрах» должен ей доплатить 104 725 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд взыскал с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 104 725 руб.

Между с тем, судом установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, а также ДД.ММ.ГГГГ – с претензией, срок ответа на которую в соответствии с Законом о защите прав потребителей составляет ..... дней, однако ответ от ПАО СК «Росгосстрах» датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, вместе с тем удовлетворить требования истца ответчик отказался.

Таким образом, в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживал принадлежащие истцу денежные средства, что в силу приведенных выше положений закона является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, из приведенных судебных актов не усматривается, что истребованные истцом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее являлись предметом спора между теми же лицами.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Устанавливая размер взыскиваемой суммы в размере 122 968 руб. 54 коп., суд основывается на представленном истцом расчете, который находит арифметически верным, основанным на требованиях статьи 395 ГК РФ, размерах ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды. Также суд учитывает, что расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о выплате страхового возмещении, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 61 484 руб. 27 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 889 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осик-Осецкой Юлии Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (№) в пользу Осик-Осецкой Юлии Викторовны (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 968 руб. 54 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Осик-Осецкой Юлии Викторовны штраф в размере 61 484 руб. 27 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 889 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                              Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 09.07.2024