Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2019 от 31.05.2019

Дело №

78RS0№-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                        23 июля 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бочко А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В., Полосина О.О.,

подсудимого Манаенкова Д.К.,

защитника – адвоката Тарасенко К.В., представившего удостоверение № и ордер № Н197866,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Манаенкова Дмитрия Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, неофициально работающего продавцом в Александровском парке, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, на учете в НД не состоящего, на учете в ПНД состоящего, несудимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Манаенкова Д.К. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Манаенков Д.К. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Воина», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», умышленно, с корыстной целью, взял с открытого стеллажа <данные изъяты> после чего прошел рассчетно-кассовый узел и направился к выходу из магазина, не предъявив данный товар к оплате, на требования сотрудников магазина остановиться и оплатить товар Манаенков Д.К. не отреагировал, вышел с похищенным товаром из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб на сумму 1516 рублей 62 копейки,

Подсудимый Манаенков Д.К. вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним, Манаенков Д.К. добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ФИО>8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого Манаенкова Д.К. и потерпевшей организации ООО «Союз Святого Иоанна Воина» не нарушены. Ущерб, причиненный подсудимым ООО «Союз Святого Иоанна Воина», возмещен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манаенков Д.К., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Манаенкова Д.К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Манаенкова Д.К., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

На основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает совокупность таких обстоятельств как –отсутствие судимости, молодой возраст и состояние здоровья, признание Манаенковым Д.К. вины в совершении преступления, его раскаяние в совершении преступления, он критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он неофициально работает продавцом в Александровском парке, намерен в сентябре 2019 года сдать экзамены и закончить девятый класс.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то обстоятельство, что Манаенков Д.К. на учете в НД он не состоит, состоит на учете в ПНД, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге.

Также суд учитывает, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.755.3 от ДД.ММ.ГГГГ, Манаенков Дмитрий Кириллович <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Манаенков Д.К. не нуждается.

С учетом изложенного, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч.1 ст.62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отношения подсудимого к содеянному, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, а также того обстоятельства, что Манаенков Д.К. по состоянию здоровья ограничений к трудовой деятельности не имеет, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты путём назначения Манаенкову Д.К. наказания в виде исправительных работ в порядке ст. 50 УК РФ.

При этом судом при постановлении приговора и назначении Манаенкову Д.К. данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что подсудимый к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем объективных препятствий для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, также как не установлено оснований для применения при назначении наказания подсудимому Манаенкову Д.К. положений ст. ст. 73, 96, 15 ч. 6 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого Манаенкова Д.К. не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░