Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5049/2023 ~ М-3872/2023 от 21.07.2023

УИД 48 RS0001-01-2023-004552- 46                Дело № 2-    5049/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября    2023    года                                                                      город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           Горяинова Евгения Владиславовича к АО «МЦ НТТ» Ростелеком Контакт-центр Липецкий филиал, АО «МЦ НТТ» о признании лицом, пострадавшим от незаконной санкционной политики, признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на изготовление электронной цифровой подписи,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Горяинов Е.В. обратился в суд с иском к АО «МЦ НТТ» Ростелеком Контакт-центр Липецкий филиал    о признании лицом, пострадавшим от незаконной санкционной политики, признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на изготовление электронной цифровой подписи, мотивировав заявленные требования тем, что 17 апреля 2023 года ответчик в сети «Интернет» разместил объявление о наличии вакансии на должность «менеджер проектов в сфере телекоммуникаций». 28 апреля 2023 года истец обратился к ответчику с целью трудоустройства, 4 мая 2023 года состоялось собеседование, в последующем истца пригласили на второе собеседование 16 мая 2023 года, которое было отменено в связи с тем, что на указанную вакансию уже приняли кандидата. Отказ ответчика в приеме на работу является формальным, необоснованным и не связанным с деловыми качествами истца.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «МЦ НТТ».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель АО «МЦ НТТ» по доверенности Грушко А.П. иск не признал, объяснив, что отклики на вакансию менеджер проектов в сфере телекоммуникаций» как от истца, так и от иных кандидатов, по итогам рассмотрения резюме и проведенных собеседований был выбран кандидат, чьи деловые качества наиболее соответствуют заявленным в вакансии требованиям. Истцу было отказано в приеме на работу по причине несоответствия его деловых качеств, предусмотренным для вакансии и должностной инструкцией, что опровергает доводы истца о незаконности отказа в приеме на работу.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела,        суд приходит к следующим выводам.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Из приведенных норм права следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств.

Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по данному делу с учетом исковых требований Горяинова Е.В. юридически значимым является установление обстоятельств, связанных с соблюдением работодателем прав Горяинова Е.В. при принятии решения об отказе в    приеме на работу, а именно выяснение причин, по которым работодателем принято такое решение, связаны ли эти причины с деловыми качествами Горяинова Е.В. или у работодателя имелись иные основания для отказа в приеме на работу, и не являлись ли причины отказа фактом проявления работодателем дискриминации в отношении истца.

Установлено, что 17 апреля 2023 года АО «МЦ НТТ» на сайте «HeadHunter.ru» разместило объявление о наличии вакансии на должность «менеджер проектов в сфере телекоммуникаций».

Горяинов Е.В. 28 апреля 2023 года откликнулся на вакансию и 4 мая 2023 года был приглашен на собеседование.

Отклики на данную вакансию поступили и от других кандидатов.

Согласно должностной инструкции менеджера проектов Группы координации подключения отдела клиентского сервиса обособленного подразделения «Ростелеком Контакт-центр в городе Липецке» на должность менеджера проектов назначается лицо, имеющее высшее образование, опыт работы в схожей должности не менее года, должен знать, в том числе порядок обработки жалоб и претензий (л.д.97-99).

По результатам собеседований из кандидатов был выбран кандидат, чей опыт соответствует требованиям, предъявляемым работодателем, о чем истцу было сообщено как устно, так и письменно: трудовой договор заключен с ФИО1 имеющей высшее образование, квалификация «менеджер».

Истец имеет высшее образование по квалификации радиоинженер, в 2016 году Горяинов Е.В. прошел профессиональную переподготовку и получил диплом, предоставляющий право н а ведение профессиональной деятельности в сфере информационного менеджмента (л.д.53-55).

Из трудовой книжки истца следует, что опыта работы по должности «менеджер» истец не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ в приеме истца на работу Горяинова Е.В. связан исключительно    с деловыми качествами истца, у которого отсутствует опыт работы в должности менеджера не менее года.

Сведений о допущенной в отношении истца дискриминации при отказе в приеме на работу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в данном случае не установлен, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

           В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Расходы, понесенные на оформление электронной подписи истца, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не связаны с рассмотрением дела и в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

            Основания для взыскания почтовых расходов отсутствуют в связи с тем, что решение суда постановлено не в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199     Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Горяинова Евгения Владиславовича (ИНН №) к АО «МЦ НТТ» Ростелеком Контакт-центр Липецкий филиал, АО «МЦ НТТ» (ИНН 770413364)    о признании лицом, пострадавшим от незаконной санкционной политики, признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 45000 руб. ежемесячно пожизненно, почтовых расходов, расходов на изготовление электронной цифровой подписи отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка    в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                          Е.А.Леонова

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года.