Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2022 от 16.08.2022

    78RS0021-01-2022-001544-66

    Дело № 12-125/2022

    РЕШЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                                  11 октября 2022 года

        Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

        при секретаре Кушнаренко К.В.

        с участием Гриценко Д.В.,

        рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу Гриценко Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО6 от 16.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гриценко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

    УСТАНОВИЛ:

        Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО6 от 16.08.2022 Гриценко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

        Гриценко Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что инспектор в обжалуемом постановлении указал, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что не подтверждается документами, а также при рассмотрении дела не принято во внимание причина нахождения на обочине его правого колеса, из-за того, ему не предоставил второй участник ДТП безопасный интервал движения и выпихивал его автомобиль на обочину, что подтверждается видео из городского мониторингового центра от 05.08.2022, где видно, как второй участник ДТП вытеснил его с проезжей части, принуждая сдвинуться на обочину.

        В судебном заседании Гриценко Д.В. поддержал жалобу в полном объеме.

    Исследовав материалы дела, и доводы жалобы суд приходит к следующему выводу.

        Из оспариваемого постановления усматривается, что 05.08.2022 около 15 часов 16 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, ул. Зеленогорское шоссе 2 км. 600 м., водитель Гриценко Д.В.. управляя автомобилем «Киа Рио» г.р.н. № нарушил п.п. 1.3. 1.5. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля «Форд Эксплорер» г.р.н. №, под управлением ФИО8., и допустил столкновение с указанным автомобилем.

    Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

    Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

    В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, нарушение которого инкриминируется Гриценко Д.В., водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    В подтверждение факта совершения Гриценко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны в постановлении следующие доказательства: протокол № от 16.08.2022; справка ДТП, регистрационный номер № от 05.08.2022; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2022; объяснения участников ДТП; схема ДТП и видеозапись ДТП.

        Действия Гриценко Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

    В ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона по оспариваемому постановлению не были выполнены.

    Так, в подтверждение доводов автора жалобы не дана оценка доводам Гриценко Д.В. о его невиновности, в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ не рассмотрен вопрос о приобщении видеозаписи обстоятельств ДТП, как следствие, оценка указанному доказательству не дана, в том числе о его относимости, так как сведения откуда получено видео в материалах отсутствует, информация с видео не воспроизводится. Возникает сомнения и по относимости всех представленных в материалы деда документов, так как опись отсутствует.

    Кроме того, объяснения от лица привлекаемого к ответственности получено с нарушением права на защиту с предупреждением как свидетеля об административной ответственности за дачу ложных показаний.

        Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

    На дату вынесения решения 2 месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк.

    Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    В связи с прекращением дела по указанным основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        РЕШИЛ:

    Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО6 от 16.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении Гриценко Дмитрия Владимировича – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу удовлетворить частично.

        Судья                                                                                                    Емельянов А.А.