Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-967/2024 (2-4709/2023;) ~ М-3069/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-967/2024

УИД 91RS0024-01-2023-003996-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ялта                            25 апреля 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике судьи Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Ирины Анатольевны к Юткиной Алле Вячеславовне о государственной регистрации права собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Истец Аксенова И.А. обратилась с требованиями к Юткиной А.В. о признании добросовестным приобретателем, государственной регистрации перехода права собственности на 5/1000 доли объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гурзуф, наб. им. А.С. Пушкина, <адрес>, в виде апартаментов №<номер> площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером №<номер>. Мотивирует тем, что <дата> заключила с ответчиком договор купли-продажи указанного выше объекта недвижимости стоимостью 850 000 руб. Обязательства по договору выполнила в полном объеме в установленный срок. Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу№ №<номер> установлено, что Аксенова И.А. является правообладателем спорных апартаментов. <дата> обратилась в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о получении выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости. Согласно ответу, в представленной выписке из ЕГРН, по неизвестным для истца причинам, отсутствуют сведения о том, что истец является собственником 5/1000 доли объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, в виде апартаментов №<номер> площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером №<номер>. Поскольку продавцом спорного объекта является гражданка Украины, связь с которой установить не представляется возможным, истец обратилась в суд за защитой своих прав.

<дата> по делу № №<номер> Арбитражным судом Республики Крым вынесено решение, которое оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от <дата>. Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу№ №<номер> установлено, что Аксенова И.А. является правообладателем спорных апартаментов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что <дата> между Аксеновой И.А. и Юткиной А.В. заключен договор купли-продажи 5/1000 доли объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес> площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером №<номер> (т. 1 л.д. 16-17)

Согласно п.4 стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составила 850 000 руб. (т. 1 л.д. 16).

Факт оплаты подтвержден актом приема-передачи доли объекта незавершенного строительства (п. 3) (т. 1 л.д. 18).

При этом, решением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> по делу № №<номер> установлено, что <дата> Аксенова И.А. заключила с ООО «Санаторий Утёс» договор купли-продажи 5/1000 долей объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу<адрес> в виде апартаментов №<номер> площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером №<номер> (т. 1 л.д. 32-42).

Решение Арбитражного суда Республики Крым от <дата> по делу № №<номер> оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от <дата> (т. 1 л.д. 43-49).

В ходе рассмотрения дела № А83-12299/2019 рассматривалось ходатайство об объединении в одно производство вышеуказанного дела с делом № А83-16770/2019 о банкротстве ООО «Санаторий Утёс». Определением от <дата> в объединении дел отказано, поскольку спорные объекты недвижимости не могут входить в состав конкурсной массы должника (т. 1 л.д. 33 абз. 21, 22 установочной части решения суда).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> ООО «Санаторий Утёс» находится в стадии банкротства, конкурсным управляющим является Зоров В.И.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Санаторий Утёс», признаны недействительными договоры дарения от <дата> №<номер>-н/82-2018-5-202, №<номер>-н/82-2018-5-203, заключенные между КРОО «Лагуна» и ООО «Санаторий Утёс» в отношении 770/1000 долей объекта незавершенного строительства лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер>. Признан недействительным договор дарения от <дата> №<номер>-н/82-2018-5-201, заключенный между Макухой С.П. и ООО «Санаторий Утёс» в отношении 31/1000 долей объекта незавершенного строительства лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер>

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> в отношении объекта с кадастровым номером №<номер> установлен запрет на совершение регистрационных действий (т. 1 л.д. 76-84)

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 201.8 Федерального закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из содержания приведенных норм следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Учитывая, что застройщик ООО «Санаторий Утёс» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Права Аксеновой И.А. могут быть защищены и фактически реализованы посредством обращения к процедурам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 222, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Аксеновой И. А. к Юткиной А. В. о государственной регистрации права собственности - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи частной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья