Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2013 от 20.05.2013

Дело № 1-24/2013     

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с.Юрла                                                                                                               «19» июня 2013 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Кониной Л.Д., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

защитника - адвоката Карелина Е.С.,

подсудимого Шандра В.В.,

а также потерпевшего А2*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шандра Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

03 марта 2013 года около 2.00 часов, Шандра В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе здания дома культуры по адресу: <адрес>, действуя из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс находящимся при нём перочинным ножом один удар в область груди А2*, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением внутренней грудной артерии, ранением перикарда, осложнившегося тотальным гемотораксом слева, острой кровопотерей 4 класса, геморрагическим шоком 3 степени.

Подсудимый Шандра В.В. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации признал частично, суду пояснил, что 3 марта 2013 года он заступил на смену. В этот вечер в клубе была дискотека, он решил туда сходить. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, на дискотеке он ещё употреблял спиртное. Его племянник Т* поссорился с А2*. Подсудимый поговорил с племянником, просил его уйти домой. В ходе разговора он разозлился и машинально нанёс удар ножом в область груди подошедшему к нему А2*. После этого выбежал на улицу, посидел у кочегарки, вернулся в клуб, где А2* оказывали медицинскую помощь.Он извинился перед А2*, стоя на коленях. Затем приехала скорая помощь и увезла потерпевшего. Подсудимый утверждает, что убивать А2* не хотел, для этого у него не было никаких причин, удар ножом нанёс, не целясь. Объяснить причину своих действий не смог. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда признаёт полностью.

Вина подсудимого Шандра В.В. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший А2* суду пояснил, что 3 марта 2013 года ночью, находясь в клубе <адрес> на дискотеке, он поссорился и подрался с Т*. После этого его позвал к себе Шандра В.В.. Когда он подошёл, тот спросил, сколько ему лет. После ответа на вопрос подсудимый ударил его ножом в область груди слева и убежал. Потерпевший почувствовал боль, расстегнул рубашку, увидел рану, ему начали оказывать медицинскую помощь. Больше он ничего не помнит. Утверждает, что отношения между ним и подсудимым были хорошие, ни в этот вечер, ни раньше они не ссорились. При нанесении удара ножом Шандра В.В. угрозы убийством в его адрес не высказывал. За причинённый моральный и физический вред потерпевший просит суд взыскать с подсудимого 200000 рублей, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель К* - врач анестезиолог-реаниматолог МУЗ «Юрлинская ЦРБ» пояснил суду, что его вызвали ночью для оказания экстренной помощи А2*. Тот находился в тяжелом состоянии, в области груди слева была видна резаная рана размером примерно 2 см. Имбыло принято решение транспортировать потерпевшего в окружную больницу <адрес>, где тот был прооперирован. Позднее он узнал, что у А2* была повреждена внутренняя грудная артерия. В случае неоказания медицинской помощи он мог прожить не более двух часов.

Свидетель Т* суду показал, что 2 марта 2013 года они гуляли на свадьбе. Ночью в сельском клубе <адрес> он поругался, а затем подрался с потерпевшим. Шандра В.В. отвел его в сторону поговорить. В это время к ним подошёл А2* и Шандра В.В. нанёс тому удар ножом. После этого Шандра В.В. выбежал из клуба, Т* побежал следом за ним, но не догнал. Войдя в клуб, он увидел, что потерпевший сел на скамью, ему оказывали медицинскую помощь. Через 10-15 минут в клуб зашёл Шандра В.В., встал на колени, стал извиняться перед А2*. Никаких угроз в адрес потерпевшего Шандра В.В. при нанесении удара и после этого не высказывал.

Свидетель П* дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Т*. Дополнила, что момент нанесения удара ножом потерпевшему она не видела, только слышала стук упавшего ножа, который бросил на пол Шандра В.В.. На груди А2* она видела небольшую рану, после чего сходила за матерью потерпевшего, та вызвала скорую помощь.Шандра В.В. плакал, просил прощения, раскаивался.

Свидетель А1* суду пояснила, что около 2.00 часов ночи 3 марта 2013 года к ней пришла П* и сообщила, что в клубе Шандра В.В. подрезал её сына Семёна. Придя в клуб, она увидела, что сын сидит на скамье бледный, пульс у него был слабый. На груди в области сердца была видна резаная рана около 3 см. Она вызвала скорую помощь. Шандра В.В. также находился в клубе, ползал на коленях, просил прощения. О причинах происшедшего ей ничего неизвестно.

Свидетель М* показала суду, что 3 марта 2013 года в сельском клубе <адрес> была дискотека. Все на ней были в состоянии алкогольного опьянения. Между А2* и Т* произошёл конфликт. Шандра В.В. вывел последнего на улицу. Затем к ней подошёл А2*, попросил вызвать скорую помощь. От Т* она узнала, что Шандра В.В. ударил потерпевшего ножом. Подсудимый и потерпевший на дискотеке не ссорились. Позднее она видела, как Шандра В.В. извинялся перед А2*

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 марта 2013 года на полу в фойе дома культуры, находящегося по адресу: <адрес>, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно протоколу выемки от 14 апреля 2013 года у потерпевшего А2* изъята рубашка, в которой он был одет в момент получения ножевого ранения. Из протокола осмотра рубашки от 15 апреля 2013 года следует, что на её передней части слева имеется прорез ткани длиной 2 см.

Согласно заключению эксперта от 09 апреля 2013 года, при проведении судебно-медицинской экспертизы А2* у него обнаружено колото-резаное проникающее ранение грудной клетки с повреждением внутренней грудной артерии, ранением перикарда, осложнившееся тотальным гемотораксом слева, острой кровопотерей 4 класса, геморрагическим шоком 3 степени, которое, судя по характеру, образовалось в результате ударного воздействия орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что органами предварительного следствия действия Шандра В.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации квалифицированы неверно.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК Российской Федерации покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шандра В.В., ударив один раз перочинным ножом в грудь А2*, причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Однако на предварительном следствии и в судебном заседании не установлено, что удар был нанесён целенаправленно в какой-либо жизненно-важный орган.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого прямого умысла на умышленное убийство А2*. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый последовательно утверждал, что намерения убить А2* у него не было, отрицая тем самым умысел на убийство потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим были хорошие отношения, конфликтов никогда не было.Данные обстоятельства подтвердили и потерпевший А2*, и свидетели Т*, П*, М*.

Судом установлено также, что ударив ножом А2* в грудь, подсудимый сразу убежал, не пытаясь нанести ему ещё удары, хотя обстоятельств, препятствующих этому, не имелось. Спустя непродолжительное время подсудимый вернулся и, стоя на коленях, просил прощения у потерпевшего за свой поступок.

Каких-либо обстоятельств, не зависящих от подсудимого, из-за наличия которых он не смог реализовать умысел на убийство потерпевшего, не установлено. Своевременное оказание медицинской помощи в данном случае к такому обстоятельству не относится.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.61 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.63 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░2* ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.151, 1099-1101 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░.173 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307 - 309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░2* ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░2* 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░2*; ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.      

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

1-24/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Новиков А.А.
Ответчики
Шандра Василий васильевич
Другие
Карелин Е.С.
Судья
Труженикова Татьяна Ивановна
Дело на сайте суда
yurlinsky--perm.sudrf.ru
20.05.2013Регистрация поступившего в суд дела
20.05.2013Передача материалов дела судье
05.06.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.06.2013Судебное заседание
19.06.2013Провозглашение приговора
21.06.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2013Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее