Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2023 ~ М-393/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-2745/2023

16RS0046-01-2023-000663-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Усамбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Ю.И,, Поляковой Н.В. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на самовольные постройки

УСТАНОВИЛ:

Поляков Ю.И., Полякова Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на самовольные постройки, указав в обоснование требований, что Поляков Ю.И. владеет на праве постоянного бессрочного пользования 1/3 долей земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 823 кв.м., находящегося по адресу: ...

Обладателями того же земельного участка на том же праве постоянного бессрочного пользования являлись Поляков В.И., скончавшийся ... (1/3 доли), и Поляков В.И., скончавшийся ... (1/3 доли). При этом Поляков В.И. завещал свое имущество Полякову Ю.И. (брату), а Поляков В.И. - Поляковой Н.В. (дочери).

На данном земельном участке расположен дом, который еще в одноэтажном деревянном доме был приобретен Поляковым Я.И. - дедом Полякова Ю.И., Полякова В.И. и Полякова В.И. - по договору от ... года между Поляковым Я.И. и Терновским А.В. В свою очередь, Терновскому А.В. на основании договора от ... года было предоставлено право застройки этого участка. В настоящее время в доме зарегистрирован и проживает Поляков Ю.И..

Дом, приобретенный в ... году на специально построенном под застройку участке, был реконструирован, в настоящее время он включает в себя сам жилой дом литер А. площадью 22,9 кв.м.), пристрои (литеры Al, А2, АЗ, А4, площадями 27,4, 20,8, 26.6 и 34,2 кв.м. соответственно), веранду (литер а. площадью 23,90 кв.м.). Годы достройки - ... годы. Дополнительно, в ... году был построен жилой дом площадью 9,2 кв.м, (литер Б) с крыльцом (литер б).

При возведении объектов границы земельного участка нарушены не были, выход за пределы границ участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства не допущено.

Сам участок, согласно Правилам землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани расположен в зоне Ж2 - зона индивидуальной жилой застройки, основным видом его разрешенного использования является индивидуальный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), вспомогательным – хозяйственные строения, сооружения. Формально, строения, расположенные на земельном участке имеют статус самовольных построек, поскольку при реконструкции прежнего деревянного дома, а также при строительстве нового объекта (литеры «Б» и «б») не была оформлена разрешительная документация. Со стороны истцов попытки получить такую документацию были. Поскольку обязательным условием для получения разрешения на строительство, реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию является градостроительный план земельного участка, истцами была принята попытка получения этого документа. Однако в выдаче этого документа было отказано со ссылкой на то, что не поставлен на государственный кадастровый учет, заявитель не является правообладателем участка.

Считают, что отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка не основан на законе, препятствует получению разрешения на строительство и вводу в эксплуатацию. Отсутствие данных документов препятствует в регистрации права собственности в отношении домовладения. Само домовладение формально и подпадает под признаки самовольных построек из-за отсутствия разрешительной документации, угрозы жизни и здоровью и имуществу иных лиц не создает. При этом оно находится на участке, выделенном еще в ... году именно для этих целей и в последующем оформленным на праве постоянного (бессрочного) пользования, тоже предполагающим возможность размещения домовладений.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцами в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно уточнялись исковые требования, истцы указывают, что согласно выписке из ЕГРН, изначально приложенной к иску, Поляков Ю.И. является обладателем 1/3 доли земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования. Равным образом, такой же долей и на том же праве земельным участком обладал и Поляков Виктор Иванович - отец истицы Поляковой Н.В.

Государственных актов у истцов не имеется, но в любом случае правоустанавливающие документы оформлялись, поскольку в противном случае регистрирующий орган не внес бы соответствующих записей о правах на участке в ЕГРН.

Земельный участок не был самовольно занят и застроен истцами.

Просят признать за Поляковым Ю.И., Поляковой Н.В. право общей долевой собственности (1\2 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: ... за Поляковым Ю.И. – жилой дом площадью 61,3 кв.м. (литер Б) с крыльцом (литер б).

Истец Полякова Н.В., представители Полякова Ю.И., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу норм действующего законодательства суд на основании статьи 148, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дать ему правовую квалификацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили признать за ними право собственности на жилые дома, указав, что истцы длительное время пользуются самовольными строениями, несут бремя их содержания.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок, на котором располагаются спорные строения, в настоящее время находится в государственной собственности.

Поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон, при рассмотрении настоящего дела, суд полагает необходимо руководствоваться следующим.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

Из материалов дела следует, что ... года Терновскому А.В. предоставлен земельный участок ..., площадью 800 кв.м. для строительства одноэтажного дома.

.... дом по адресу ... продан Териновским А.В. Полякову Я.И.

Данный договор зарегистрирован государственным нотариусом.

Согласно свидетельств о рождении, ПоляковИ. родился ... года, в графе «отец» указан ПоляковЯ., в графе «мать» указана Полякова Т.. Поляков В.И. родился ... года, в графе «отец» указан Поляков И.Я., в графе «мать» указана Полякова О.И.. Поляков В.И. родился ... года, в графе «отец» указан Поляков И.Я., в графе «мать» указана Полякова О.И.. Поляков Ю.И. родился ... года, в графе «отец» указан Поляков И.Я., в графе «мать» указана Полякова О.И,.

Согласно свидетельств о смерти, Поляков В.И. ... года рождения, умер ... года. Поляков В.И. ... года рождения, умер ... года.

Поляковым В.И. составлено завещание, согласно которого всё свое имущество он завещал брату – Полякову Ю.И.. ПоляковымВ.И. составлено согласно которого всё свое имущество он завещал дочери – Поляковой Н.В..

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Полякову В.И. (доля в праве 1/3), Полякову В.И. (доля в праве 1/3), Полякову Ю.И. (доля в праве 1/3). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также, на данном земельном участке расположены здания с кадастровым номером ...

Согласно технического паспорта, по адресу: ..., расположен жилой дом ... года постройки (литера А), а также пристрои к нему и веранда ... года постройки (литера А1,А2,А3,А4,а). Кроме того по этому же адресу расположен жилой дом ... года постройки и крыльцо к нему (литеры Б, б).

Как следует из материалов дела, истцам отказано в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и согласно кадастровой выписки сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно технического заключения №797-23/1, составленного по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: ... а, на момент обследования – январь 2023г. исследование показало, что эксплуатация объекта обследования - жилой дом, расположенный по адресу: ... находящийся на земельном участке с кадастровым номером ... соответствует требованиям ст.7 «Требования к механической безопасности» Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта. При строительстве конструктивных элементов исследуемого жилого дома были применены современные строительные материалы, износ которых не превышает 35%.

Жилой дом расположен в кадастровых границах земельного участка, соответствует градостроительным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям. При возведении соблюдены противопожарные нормы.

На основании вышеизложенного специалист считает, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: ... лит А.А1, А2, АЗ, А4,а, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам и имуществу.

Согласно технического заключения №797-23/1, составленного по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: ... на момент обследования – январь 2023г. исследование показало, что эксплуатация объекта обследования - жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровый номер ... находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., соответствует требованиям ст.7 «Требования к механической безопасности» Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта. При строительстве конструктивных элементов исследуемого жилого дома были применены современные строительные материалы, износ которых не превышает 35%.

Жилой дом расположен в кадастровых границах земельного участка, соответствует градостроительным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям. При возведении соблюдены противопожарные нормы.

На основании вышеизложенного специалист считает, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: ..., не создает угрозу жизни и здоровью гражданам и имуществу.

Согласно ответа ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан», государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на хранение не поступали.

При этом какие-либо претензии к истцам по поводу его владения спорными строениями кем-либо не предъявлялись, требования об освобождении земельного участка не заявлялись.

В рассматриваемом случае владение жилыми домами никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований об их сносе либо о безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположены жилые строения, не заявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на спорные строениям.

В иске к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» надлежит отказать как ненадлежащему ответчику, не уполномоченному распоряжаться имуществом муниципального образования города Казани.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать за Поляковым Ю.И. Поляковой Н.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Признать за Поляковым Ю.И. право собственности на жилой дом площадью 61,3 кв.м. (литер Б) с крыльцом (литер б) расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Я.В. Малкова