Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4063/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-4063/2023

УИД 23RS0040-01-2023-010428-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                  25 мая 2023 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи         Глущенко В.Н.

    при помощнике                     Василенко Н.Н.,

    с участием: представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности 23АВ4134584 от 23.05.2023,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Н. В. к Викторовой Е. Н., третье лицо: Управление Федеральной службы государстве6нной регистрации. кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Лебедева Н.В. обратилась в суд с иском к Викторовой Е.Н., в котором просит суд признать договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный 14.03.2017 года между Викторовой Е. Н., как продавцом, и Лебедевой Н. В., как покупателем. в отношении недвижимого имущества: нежилого здания, площадью 55,4 кв.м, расположенного по адресу:    <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.97, кадастровый №, недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки, а именно: признать переход права собственности в отношении недвижимого имущества: нежилого здания, площадью 55,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.97, кадастровый №, недействительным, запись о нахождении имущества в собственности истца удалить, восстановить право собственности на недвижимое имущество за ответчиком.

В обоснование иска указано, что 14.03.2017 года между Викторовой Е. Н. и Лебедевой Н. В. был заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения. В п.9 договора продавец гарантировал, что до подписания настоящего договора указанное нежилое помещение никому другому не продано, не заложено, рентой, арендой и какими либо обязательствами не обременено, в споре и под арестом не состоит. Однако, нежилое помещение на момент подписания договора являлось предметом судебного спора, результатом рассмотрения дела стало признание проданного по оспариваемому договору нежилого помещения (здания) самовольной постройкой и вынесено решении об обязании снести незаконный объект строительства. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора, условия договора определяются на усмотрение сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено судом 14.03.2017 года между Викторовой Е. Н. (продавец) и Лебедевой Н. В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (здания), общей площадью 55,4 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Цена нежилого помещения была определена сторонами в п.3 договора в размере 400 000 руб. В пункте 2 договора, указано, что нежилое помещение принадлежало продавцу на основании решения суда от 21.08.2014 года.

В п.9 договора продавец гарантировал, что до подписания договора указанное нежилое помещение никому другому не продано, не заложено, рентой, арендой и какими либо обязательствами не обременено, в споре и под арестом не состоит.

Между тем, согласно материалам дела в отношении недвижимого имущества на дату заключения договора имелся судебный спор. Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019 суд обязал Лебедеву Н.В. осуществить снос объекта - нежилого помещения (здания), общей площадью 55,4 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Из текста решения суда следует, что судебные притязания на объект недвижимости имелись с 2016 года.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, (пункт 4).

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 14.11.2018 по делу № 2а-11536/18 Викторовой Е. Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении разрешения на ввод объекта, площадью 55,4 кв.м, расположенного по адресу:    <адрес>.

В указанном судебном акте судом сделан вывод о том, что Викторова Е. Н. (застройщик) не обращалась в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на строительство на начала строительных работ, а также не представила доказательств обращения с заявлением о вводе построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорный объект является объектом самовольного строительства.

Так как истец приобретая у ответчика объект капитального строительства, рассчитывая на получение в собственность объект недвижимости для использования его в соответствии с предназначением, вместо этого был по факту введен в заблуждение ответчиком, поскольку ему был продан объект, находящийся на момент сделки в споре, а в последствии признанный объектом самовольного строительства, подлежащим сносу, что является основанием для признания договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования иску Лебедевой Н. В. к Викторовой Е. Н., третье лицо: Управление Федеральной службы государстве6нной регистрации. кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный 14.03.2017 года между Викторовой Е. Н. и Лебедевой Н. В. в отношении недвижимого имущества: нежилого здания, площадью 55,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, кадастровый №, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, а именно: признать переход права собственности в отношении недвижимого имущества: нежилого здания, площадью 55,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, кадастровый №, недействительным, запись о нахождении имущества в собственности Лебедевой Н. В. удалить, восстановить право собственности на недвижимое имущество за Викторовой Е. Н..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                       В.Н.Глущенко

мотивированное решение изготовлено 29.05.2023