Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 02.05.2023

68RS0№-55

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                   15 августа 2023 г.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алтунина В.А., с участием государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора <адрес> Е, подсудимого Стерликов, защитника адвоката Б представившего удостоверение № от дд.мм.гггг и ордер № от дд.мм.гггг,

при секретаре И,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стерликов, дд.мм.гггг г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - общежитие, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- дд.мм.гггг приговором Рассказовского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в ИК строгого режима;

- дд.мм.гггг приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дд.мм.гггг) к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием в ИК строгого режима;

- дд.мм.гггг приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дд.мм.гггг) к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в ИК строгого режима;

- дд.мм.гггг приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дд.мм.гггг) к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. дд.мм.гггг освобождён по отбытии наказания;

- дд.мм.гггг приговором Рассказовского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима. дд.мм.гггг освобождён по отбытии срока наказания;

- дд.мм.гггг приговором Рассказовского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;

- решением Рассказовского Р/С <адрес> от дд.мм.гггг установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору от дд.мм.гггг, то есть до дд.мм.гггг;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стерликов, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так, дд.мм.гггг, примерно в 11 часов 00 минут, Стерликов, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, из под матраса на кровати похитил денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Г Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, игнорируя законные требования Г о прекращении преступных действий и возврате денежных средств, Стерликов с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Г материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый Стерликов в судебном заседании свою признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимого Стерликов в инкриминируемом ему преступлении, судом были изучены показания потерпевшей и свидетелей:

оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.21-22) показания потерпевшей Г, которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает по адресу <адрес>. Каждый месяц 10 числа она получает пенсию в размере 12000 рублей.

дд.мм.гггг в утреннее время, получив пенсию, 4000 она отдала своей дочери С, чтобы она купила себе сотовый телефон. Оставшиеся 8 купюр номиналом 1000 рублей каждая, она убрала под матрас на кровати, чтобы их никто не нашел. Так же у нее там еще оставалось 300 рублей с прошлой пенсии. дд.мм.гггг в вечернее время к ней домой пришел знакомый её дочери – Стерликов, они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время спиртное закончилось, и они разошлись по разным спальным местам, где уснули. Проснувшись на утро следующего дня, а именно дд.мм.гггг они решили сновать начать распивать спиртное. Она из-под матраса кровати, достала 300 рублей тремя купюрами номиналом по 100 рублей каждая и отдала их Стерликов. Увидев, где хранятся её деньги, Стерликов даже не стал брать предложенные ею деньги, а сразу направился к кровати, и примерно в 11 часов 00 минут Стерликов подошел к кровати, которая находилась в зале у стены около печки, поднял матрас, взял 8 купюр номиналом 1000 рублей каждая и спрятал в карман своих брюк. Она стала просить Стерликов, чтобы он не брал её денежные средства и положил их на место, он стал говорить ей, что если она будет «открывать свой рот», то её ударит. На данное высказывание она никакого внимания не обратила и не восприняла всерьез, так как Стерликов это выражение сказал на эмоциях и к тому же, находился от нее на достаточном расстоянии и не смог бы привести свои слова в действия. В конечном итоге, Стерликов не получив её согласие, с её деньгами в своем кармане, пошел в сторону выхода из домовладения. Она стала кричать ему, чтобы он остановился и отдал ей деньги. Стерликов, игнорируя ее законные требования вернуть принадлежащие ей денежные средства, вышел из домовладения и ушел в неизвестном направлении. Она не последовала за Стерликов, так как в силу своего возраста уже не так быстро передвигается и к тому же на улице были сугробы. Следующие несколько дней она пыталась как-то связаться с Стерликов, но её попытки были безуспешны. В связи с этим она спустя время, а именно, дд.мм.гггг обратилась к участковому уполномоченному Сушкову, которому рассказала о случившемся. По приезду сотрудников полиции к ней домой она попросила принять у нее устное заявление о привлечении Стерликов к уголовной ответственности. Причиненный ущерб является для нее не значительным, так как она имеет ежемесячные временные подработки, никаких кредитных обязательств у нее нет, так же ей финансово помогает её дочь. В настоящее время Стерликов причиненный ущерб не возместил.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показания свидетеля С от дд.мм.гггг (л.д. 23-24), которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что с ней пару месяцев проживал Стерликов. В новогодние праздники 2023 года она совместно с Стерликов злоупотребляли спиртными напитками. К дд.мм.гггг спиртное закончилось, и денежные средства на его приобретение так же закончились, и она решила закончить с распитием алкоголя, Стерликов был не согласен и вечером дд.мм.гггг собрался и ушел из дома. При этом сказал, что пошел спросить спиртного домой к её матери Г, которая проживает по соседству, а именно в <адрес>, у него каких – либо своих личных денежных средств. Примерно в 11 часов 15 минут следующего дня, а именно дд.мм.гггг Стерликов вернулся домой, она заметила, что у него есть деньги, он держал их в руках, сколько именно она не рассмотрела, где-то около восьми купюр номиналом 1000 рублей каждая. Стерликов стал собирать свои вещи по дому, на вопрос, откуда денежные средства он ничего не ответил. Собравшись, Стерликов через несколько минут ушел из дома в неизвестном ей направлении. В этот момент она вспомнила, что её мать 10 числа каждого месяца получает пенсию в размере 12000 р., утром дд.мм.гггг мама с «получки» дала ей 4000 рублей, чтобы она купила себе телефон. Так как Стерликов ранее был судим, то она подумала о том, что Стерликов денежные средства, которые она у него видела, украл у её матери. Она собралась и пошла домой к матери, где увидела её плачущей и она рассказала ей, что Стерликов украл денежные средства в размере 8000 рублей. При этом она кричала Стерликов, чтобы он вернул их на место. Следующие несколько дней её мать пыталась как-то связаться с Стерликов, но данные попытки были безуспешны. В связи с чем, она сказала матери, чтобы она обратилась к участковому.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показания свидетеля К от дд.мм.гггг (л.д.25-26), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что дд.мм.гггг примерно в 11 часов 30 минут он шел по личным делам по <адрес>. По пути его следования ему встретился неизвестный мужчина, который спросил у него закурить. Впоследствии, ему стало известно, что данного мужчину зовут Стерликов. Он угостил его сигаретой, Стерликов предложил ему сходить в магазин, чтобы отблагодарит за оказанную помощь. Он отказался, Стерликов долго его уговаривал, и он все-таки согласился. Придя в магазин, который располагается на <адрес>, Стерликов купил для него половину палки колбасы, пирожные, хлеб, батон, одну бутылку пива объёмом 1,5л., жвачку. Вышеуказанный пакет с продуктами Стерликов передал ему и снова поблагодарил его сигаретой. Стерликов приобрел одну бутылку пива объемом 0,5 л., сигареты и зажигалку. За покупки Стерликов расплачивался наличными средствами, какие купюры были, он не запомнил. После чего они вышли из магазина, и он проводил Стерликов до автобусной остановки, чтобы доехать до <адрес>, Стерликов сел в автобус и уехал, а он пошел на работу. Больше он его никогда не видел.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показания свидетеля П от дд.мм.гггг (л.д. 27-28), которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что дд.мм.гггг находилась в магазине «Новый» <адрес>, где неофициально работает продавцом. В этот день она также помогала своему знакомому разбираться с товаром. Примерно в 11 часов 40 минут в магазин зашли два молодых человека, одного из которых она знает это Карцев Андрей. Второго парня она видела впервые, впоследствии ей стало известно, что его зовут Стерликов. Неизвестный ей парень стал спрашивать у Андрея, что ему купить, Андрей отвечал, что ничего не нужно. В конечном итоге Стерликов для Андрея приобрел половину палки колбасы, пирожные, хлеб, батон, одну бутылку пива объёмом 1,5л., жвачку. А для себя одну бутылку пива объемом 0,5 л., сигареты и зажигалку. Для оплаты товара, Стерликов из куртки достал сверток денежных средств в виде нескольких купюр номиналом 1000 рублей каждая. Одну купюру Стерликов протянул ей для оплаты покупок. Расплатившись, пакет с товарами для Карцева, Стерликов отдал Андрею, а свой пакет понёс сам. После чего молодые люди вышли из магазина и больше ни разу не видела.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показания свидетеля С от дд.мм.гггг (л.д.39), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Рассказовский». В зону его обслуживания входит <адрес> и <адрес>. дд.мм.гггг к нему обратилась Г, которая пояснила, что у неё дома по адресу: <адрес> были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей. По данному обращению он проехал по указанному адресу, в ходе разбирательства по данному факту было установлено, что Стерликов, примерно в 11 часов 00 минут дд.мм.гггг, открыто похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Г при этом последняя высказывала Стерликов чтобы тот положил на место денежные средства. Стерликов проигнорировал требования Г и с похищенным вышел из домовладения последней. Затем, в ходе разбирательства Стерликов сознался в совершенном преступлении. Добавляет, что когда он по данному факту делал сообщение в ДЧ МОМВД России «Рассказовский», то, не разобравшись в ситуации, сказал, что хищение произошло в 17 часов 20 минут дд.мм.гггг. На самом деле все случилось в 11 часов 00 минут дд.мм.гггг.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании были изучены следующие письменные доказательства представленные стороной обвинения:

Протокол принятия устного заявления Г, КУСП № от дд.мм.гггг, согласно которого следователь СО МО МВД России Ч принял от Г заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Стерликов за открытое хищение денежных средств в сумме 8000 р., дд.мм.гггг примерно в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> (л.д.7).

Протокол осмотра места происшествия от 24.0.2023, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, расположение предметов в доме, Г указала место, где находились денежные средства (л.д. 8-10).

    Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и содеянное Стерликов квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что дд.мм.гггг, примерно в 11 часов 00 минут, у Стерликов, находящегося в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий Стерликов из под матраса на кровати похитил денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Г После этого, игнорируя законные требования Г о прекращении преступных действий и возврате денежных средств, Стерликов с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

При этом суд основывается: на признании вины подсудимым, который отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте, показаниях потерпевшей Г, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 21-22), кроме того суд основывается на показаниях свидетелей С (л.д.23-24), К (л.д.25-26), П (л.д.27-28), С (л.д.39), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, также суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе принятия устного заявления Г, КУСП № от дд.мм.гггг, (л.д.7), протоколе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (л.д.8-10), которые в полном объеме как прямо, так и косвенно подтверждают обстоятельства совершенного Стерликов преступления, а именно открытого хищения денежных средств у Г дд.мм.гггг.

Показания свидетеля С сотрудника полиции суд принимает в части обстоятельств очевидцем, которых он был при проведении оперативных и следственных мероприятий.

Решая вопрос о квалифицирующем признаке, открытое хищение суд исходит из того, что подсудимый Стерликов в присутствии потерпевшей Г имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из под матраса на кровати взял денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Г. После этого, игнорируя законные требования Г о прекращении преступных действий и возврате денежных средств, Стерликов с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Стерликов ранее неоднократно судимый, совершил преступление средней тяжести, на профилактическом учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, вину в совершенном преступлении признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, социальное положение и характеристики подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что данное преступление им было совершено до осуждения по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также, учитывая мнение сторон, фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасность и личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

    В соответствии со ст. 58 УК РФ при решении вопроса о виде исправительного учреждения суд, учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, отбывание наказание ему подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стерликов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от дд.мм.гггг Рассказовского районного суда <адрес> назначить Стерликов окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание Стерликов зачесть отбытое им наказание по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в виде лишения свободы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Меру пресечения в отношении Стерликов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Засчитать на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дд.мм.гггг по день, предшествующий дню вступлению приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья:                                     В.А. Алтунин