Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12105/2023 от 21.09.2023

Судья: Турбина Т.А.                адм. дело № 33а-12105/2023

(2а-2039/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей     Мыльниковой Н.В., Гулевича М.И.,                     

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, представителя заинтересованных лиц Сироты А.В. , Лотиной Н.М. по доверенности Виноградова Я.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 июня 2023 года по административному делу № 2а-2039/2023 по административному исковому заявлению Кудрина В.А. , Кудриной А.А. к Администрации г.о.Самара, Первому заместителю Главы г.о. Самара, межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о.Самара о признании незаконным распоряжения, заключения,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., представителей административных истцов Ревковой Е.В., Меняева А.В., возражавших против доводов апелляционных жалоб, представителя заинтересованных лиц Виноградова Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Первого заместителя Главы г.о. Самара № от 20.09.2016 о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, постановления Администрации г.о. Самара от 09.12.2022 № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенного на нем многоквартирного дома» и заключения межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г. Самара № з от 27.04.2016 о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

В обоснование заявления указав, что административные истцы являются сособственниками <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В сентябре 2022 в адрес истцов поступило уведомление Департамента управления имуществом г.о. Самара от 19.08.2022, в котором содержалась информация о планируемом изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме: <адрес>. Письмом от 12.10.2022 Департамент управления имуществом г.о. Самара сообщил, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 20.09.2016 № многоквартирный дом по адресу: <адрес> литеры В,В1,В2,В3,в,в1 был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В ответ на письменные обращения истцов, от Администрации поступил ответ, в котором содержалась информация, что заявление в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным направлено непосредственно Департаментом управления имуществом г.о. Самара 05.06.2016. В основу решения межведомственной комиссии о признании дома аварийным положены выводы, содержащиеся в техническом заключении ООО «ВолгаЭнергоСервис». С учетом указанных обстоятельств Администрацией г.о. Самара издано постановление № от 09.12.2022 об изъятии земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом и жилых помещений для муниципальных нужд. Административные истцы ставят под сомнение правильность заключения, поскольку в представленном заключении содержатся неточности. Выводы противоречат фактическому техническому состоянию дома выполнено исключительно в отношении отдельных пристроев, без надлежащего обследования основного здания, заключение межведомственной комиссии, принявшей указанный отчет, процедура принятия постановления, предусмотренная постановлением Положения № нарушена. Заключение от 27.04.2016 №з в отношении спорного многоквартирного дома вынесено межведомственной комиссией в отсутствие в заключении сведений о лицах, приглашенных к участию в комиссии. Ссылаясь на то, что жилой дом не находится в аварийном состоянии, согласно проведенного заключения ООО ПК «Ускорение» от 2023, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском о признании незаконным распоряжения Первого заместителя Главы г.о. Самары № от 20.09.2016 «О признании жилого дома по адресу: <адрес> (литеры В,В1,В2,В3,в,в1) аварийным и подлежащем реконструкции», постановления Главы г.о. Самара от 09.12.2022 № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенного на нем многоквартирного дома», заключение межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара № з от 27.04.2016.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения административные истцы просили суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» №з от 27.04.2016 признающим многоквартирный <адрес> (литеры В,В1,В2,В3,в,в1) по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции в части признания непригодным и подлежащим сносу или реконструкции литеры В,В1 в многоквартирном <адрес>, признать незаконным распоряжение Первого заместителя Главы г.о. Самара № от 20.09.2016 «О признании жилого дома по адресу: <адрес> (литеры В,В1,В2,В3,в,в1) аварийным и подлежащим реконструкции» в части признания аварийными и подлежащими реконструкции литеры В,В1 в многоквартирном <адрес>, признать незаконным постановление Главы г.о. Самара от 09.12.2022 № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенного на нем многоквартирного дома» в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1208 кв.м., имеющего кадастровый № и <адрес>, общей площадью 113,1 кв.м., имеющей кадастровый №.(том 2 л.д.222-224).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21 июня 2023 года постановлено: « Административное исковое заявление Кудрина В.А. , Кудриной А.А. к Администрации г.о. Самара, Первому заместителю Главы г.о. Самара, межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, заключения - удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» №з от 27.04.2016 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции в части признания непригодным и подлежащим реконструкции литеры В,В1 в многоквартирном <адрес>.

Признать незаконным распоряжение Первого заместителя Главы г.о. Самара № от 20.09.2016 «О признании жилого дома по адресу: <адрес> (литеры В,В1,В2,В3,в,в1) аварийным и подлежащим реконструкции» в части признания аварийными и подлежащими реконструкции литеры В,В1 в многоквартирном <адрес>.

Признать незаконным постановление Администрации г.о. Самара от 09.12.2022 № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенного на нем многоквартирного дома» в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1208 кв.м с кадастровым номером № и <адрес>, общей площадью 113,1 кв.м. с кадастровым номером №» (т. 3 л.д. 51-64).

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме (т. 3 л.д. 67-71).

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (т.3 л.д. 80-86).

В апелляционной жалобе представитель заинтересованных лиц Сироты А.В., Лотиной Н.М. – Виноградов Я.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении административного искового заявления (т. 3 л.д. 103-106).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных истцов Кудрина В.А., Кудриной А.А. по доверенностям Ревкова Е.В., Меняев А.В. возражали против доводов апелляционных жалоб.

Представитель заинтересованных лиц Сироты А.В., Лотиной Н.М. по доверенностям Виноградов Я.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Судом первой инстанции установлено, что административным истцам Кудрину В.А., Кудриной А.А. принадлежит на праве совместной собственности жилое помещение – <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ и свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.68-68а).

Из протокола № заседания межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 27.04.2016 следует, что комиссией на основании заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара выявлено, нормативный срок эксплуатации здания сильно превышен, что приводит к исчерпанию ресурса несущей способности конструкции здания, техническое здание оценивается как аварийное, в виду морального и физического износа, в связи с чем, по результатам рассмотрения комиссия единогласно приняла решение в соответствии с п. 33, 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> литеры В,В1,В2,В3,в,в1 аварийным и подлежащим реконструкции (т. 1 л.д. 187-188).

Заключением №з от 27.04.2016 межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара, основанным на инженерно-техническом заключении по обследованию здания ООО «ВолгаЭнергоСервис» от 2014, составленном по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> литеры В,В1,В2,В3,в,в1 аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку дальнейшая эксплуатация здания недопустима (т. 1 л.д. 121-122).

На основании указанного заключения межведомственной комиссии принято распоряжение Первого заместителя главы г.о. Самара № от 20.09.2016 о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> литеры В,В1,В2,В3,в,в1 аварийным и подлежащим реконструкции (т. 1 л.д.64, л.д. 124-125).

Постановлением Администрации г.о. Самара № от 09.12.2022 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенного на нем многоквартирного дома» земельный участок, площадью 1208 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд, как и изъяты для муниципальных нужд жилые помещения, в том числе, принадлежащие административным истцам на праве совместной собственности <адрес>, общей площадью 113,1 кв.м. с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 65-67).

В соответствии с инженерно-техническим заключением, составленным ООО «ВолгаЭнергоСервис» в декабре 2013, величина физического износа здания составляет 67 %, здание в целом имеет значительный физический износ и недопустимое состояние. Указанные в заключении повреждения вызваны, в основном отсутствием за период длительной эксплуатации, плановых текущих и своевременных капитальных ремонтов, из-за разрушения фундаментов вследствие замачивания конструкций фундаментов и грунтов основания из-за некачественной вертикальной планировки территории со стороны фасадов, разрушения покрытия отмостки, утечек из инженерных коммуникаций. При этом, долгий срок эксплуатации здания и его конструктивных элементов без проведения текущих и капитальных ремонтов отрицательно сказались на его состоянии. Дальнейшая эксплуатация возможна при смене кровли, части крыши, оконных заполнений, дверных заполнений, полов, усилении фундаментов и несущих стен, утепления наружных стен, изменения планировки этажей. Данное здание относится к категории жилья, непригодного для проживания (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47) ввиду значительного морального и физического износа. Целесообразно признать здание аварийным (т. 1 л.д. 82-112).

Оспаривая распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу от 20.09.2016, постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений от 09.12.2022, административные истцы ставят под сомнение правильность заключения Межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району от 27.04.2016, в основу которого положено экспертное заключение ООО «ВолгаЭнерноСервис».

На основании проведенного экспертами ООО Проектная компания «Ускорение» обследования здания, составлено заключение от 30.01.2023, из которого следует, что состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует исправному состоянию, дом не находится в аварийном состоянии, несущая способность конструкций не исчерпана (т. 1 л.д.126-146).С целью определения технического состояния жилого дома, установления оснований для признания дома аварийным и возможности его реконструкции, судом по ходатайству стороны административных истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд -Истейт» (т. 2 л.д.100-104).

Согласно заключению эксперта ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд-Истейт» следует, что по результатам визуально-инструментального осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер В,В1,В2,В3,в,в1 установлено, что объект представляет собой основное строение (литер В), пристройки к нему (литер В1,В2, В3), сени (литер в,в1), имеющие отдельные (обособленные) фундаменты, несущие конструкции (стены не имеют перевязки), в связи с чем эксперт определял техническое состояние для каждой литеры объекта исследования. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер В,В1,В2,В3,в,в1 находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии в целом, при этом: литер В работоспособное состояние, литер В1 –ограниченно-работоспособное состояние, литер В2 – аварийное состояние, литер В3- аварийное, литер в – работоспособное состояние, литер в1- недопустимое, с учетом ответа на первый вопрос, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> литер В,В1,В2,В3, в,в1 не находится в состоянии, при котором он подлежит признанию аварийным в целом, повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, присутствуют только у пристроев литеры В2, В3, которые находятся в аварийном состоянии. Состояние основных конструкций дома ограниченно-работоспособное и имеется техническая возможность восстановления технического состояния до работоспособного (том 2).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13, изложенные в экспертном заключении выводы поддержал в полном объеме, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер В, В1,в не является аварийным.

В силу положений статей 60, 61 КАС РФ заключение судебного эксперта является относимым и допустимым, полученным в соответствии с требованиями закона, а потому по мнению суда, имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом, выводы экспертного заключения, выполненного ООО <данные изъяты>», сторонами под сомнение не ставились.

В силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Экспертное исследование, проведенное ООО «ВолгаЭнергоСервис» в декабре 2013 и положенное в основу заключения межведомственной комиссии и оспариваемого распоряжения, по мнению суда, не может отражать объективное состояние основных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, поскольку согласно пояснениям административных истцов, согласно исковому заявлению, обследование внутри здания специалистом не проводилось, а значит, сведения о техническом состоянии внутренних конструкций носят недостоверный характер.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные выводы, изложенные в заключении судебного эксперта и подтверждающие законность оспариваемого распоряжения от 20.09.2016 № административными ответчиками представлены не были, несмотря на требования части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ранее проведенное обследование не отражает фактическое состояние жилого дома, принято без его надлежащего обследования. Оценив представленные в материалы дела доказательства при их совокупном анализе, учитывая, что экспертным путем установлено, что техническое состояние спорного жилого дома не является аварийным, оснований для признания заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции №з от 27.04.2016 незаконным, не имеется.

Как следствие, учитывая признание незаконным заключения межведомственной комиссии г.о. Самара №з о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, распоряжение Первого заместителя главы г.о. Самара от 20.09.2016 № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> литер В,В1 аварийным и подлежащим реконструкции признано судом незаконным, поскольку основанием для его вынесения послужило указанное выше заключение №з.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 2 и пунктам 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, а также контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 4 апреля 2006 года N 89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 13-П).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Первого заместителя Главы г.о. Самара от 20.09.2.016 № 2711 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции», постановлением Администрации г.о. Самара от 09.12.2022 № земельный участок, площадью 1208 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд, как и изъяты для муниципальных нужд жилые помещения, в том числе, принадлежащие административным истцам на праве совместной собственности <адрес>, общей площадью 113,1 кв.м. с кадастровым номером № (том 1 л.д.65-67).

Указанное выше постановление в части <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> литер В административными истцами оспаривается.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, факт признания распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от 20.09.2016 незаконным, на основании которого 09.12.2022 вынесено оспариваемое постановление №, принимая во внимание, что с момента оценки соответствия спорного жилого дома установленным требованиям до момента принятия Администрацией города постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка прошло более 6 лет, суд приходит к выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов административных истцов указанным выше постановлением, что позволяет суду сделать вывод о незаконности постановления Администрации г.о. Самара № от 09.12.2022 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в части <адрес> литер В по <адрес> в <адрес>.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Исходя из вышеприведенных норм права, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что в рассматриваемом случае, избранный истцами способ защиты права, путем оспаривания вынесенных Администрацией г.о. Самара постановлений в порядке административного судопроизводства направлен на реализацию самостоятельного способа защиты жилищных прав, отличного от требований, предъявленных в порядке гражданского судопроизводства.

Полагая, что указанное распоряжение затрагивают права и законные интересы, административные истцы обратилась с данным административным исковым заявлением в суд.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии в части признания непригодным и подлежащим реконструкции литеры В, В1 в многоквартирном <адрес>, и распоряжения в части признания непригодным и подлежащим реконструкции литеры В, В1 в многоквартирном <адрес>.

Установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о существенных нарушениях процедуры оценки состояния многоквартирного дома в части признания непригодным и подлежащим реконструкции литеры В, В1 в многоквартирном <адрес> и принятия решения, а потому судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии противоречит вышеприведенным требованиям закона и нарушают права, свободы и законные интересы Кудрина В.А., Кудриной А.А.

Доводы жалобы о пропуске административными истцами срока на обращение в суд с данными требованиями судебной коллегией отклоняются, как необоснованные. Поскольку о нарушении своих прав им стало известно после получения 20.12.2022 уведомлений о вынесенном Администрацией г.о Самара постановлении, установленный ч. 1 статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административными истцами не пропущен.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения об удовлетворении административного иска Кудрина В.А., Кудриной А.А.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, представителя заинтересованных лиц Сироты А.В. , Лотиной Н.М. по доверенности Виноградова Я.В.  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: