Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-461/2023 от 01.08.2023

Дело № 2–523/2023

УИД42RS0041-01-2023-001062-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 19 сентября 2023 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семерикова А.С.

при секретаре Гущиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский Кредитный банк» (публичное акционерное общество) к Клюшникову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Московский Кредитный банк» (публичное акционерное общество) (далее ПАО «Московский кредитный банк», истец) обратилось в суд с иском к Клюшникову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.08.2020 в сумме 522517,30 руб., в том числе по просроченной ссуде – 487441,10 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 29866 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 1 495,15 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 2389,25 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 1325,80 руб., судебных расходов по уплате госпошлины 8425,17 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2020 между ... и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 700000 рублей, сроком по 13.08.2026 на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил, ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

01.01.2022 ... был реорганизован путем присоединения к ПАО «Московский кредитный банк», в связи с чем, истец является правопреемником и к нему перешли все права требования по кредитному договору, существующие на дату реорганизации.

В связи с существенными нарушениями ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а так же потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования не исполнены, задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Клюшников К.Ю. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, возражения на заявленные исковые требования не предоставлял.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2020 между ... и Клюшниковым К.Ю. заключено соглашение № ... о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский», по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей, сроком действия договора с даты подписания заемщиком индивидуальных условий и до полного исполнения обязательств, по 13.08.2026 включительно, под 12,49 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором (л.д.55-58).

В соответствии с графиком платежей Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 13865,39 руб. в период с 14.09.2020 по 13.08.2026 (л.д.59).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента о предоставлении кредита (л.д.60-62), согласием на обработку персональных данных (л.д.62 оборот-63), копией паспорта (л.д. 63 оборот-65), Общими условиями договора потребительского кредитования физических лиц (л.д. 67-73).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства, тогда как Клюшников К.Ю. обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 522517,30 руб., в том числе по просроченной ссуде – 487441,10 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 29866 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 1 495,15 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 2389,25 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 1325,80 руб.(л.д.7-54).

.../.../.... между ... и ПАО «Московский кредитный банк» заключен договор о присоединении и составлен передаточный акт, согласно которого ... присоединилось в ПАО «Московский кредитный банк», согласно которому права требования задолженности по кредитному договору от 13.08.2020, заключенному с Клюшниковым К.Ю. в сумме 700000 руб. перешло к истцу, что как же подтверждается передаточным актом от 13.07.2021, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 76-78,74-75,79-89).

В адрес ответчика 18.05.2023 направлено Уведомление о реорганизации Первоначального Банка и о досрочном истребовании кредита и процентов (л.д.66).

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере предъявлены надлежащим субъектом гражданских правоотношений, поскольку произошла замена стороны в денежном обязательстве (на стороне кредитора).

Ответчик, не оспаривал обязанность по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, и размер задолженности.

Cуд признает расчет, представленный истцом, арифметическим верным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, следует взыскать с Клюшникова К.Ю. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору от 13.08.2020 в сумме 522517,30 руб., в том числе по просроченной ссуде – 487441,10 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 29866 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 1 495,15 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 2389,25 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 1325,80 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8425,17., которые подтверждены платежным поручением от 17.07.2023 (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, .../.../.... ░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.08.2020 ░ ░░░░░ 522517,30 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 487441,10 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – 29866 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 495,15 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2389,25 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1325,80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8425,17 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░