Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 18.05.2023

Мировой судья Н.Н.Каташева Дело № 11- 4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Онгудай 05 июля 2023 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В. при секретаре Тойляшевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на решение мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 27 марта 2023 года, которым

В удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к Дидруковой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года за период с 22.06.2016 года по 27.02.2023 года в сумме 35885 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1277 рублей отказано в связи с пропуском исковой давности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Дидруковой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 28 апреля 2014 года между АО «Альфа-Банк» и Дидруковой Л.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Дидруковой Л.Б. кредит на сумму 50000 рублей под 39,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако заемщик несвоевременно вносил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. 07 августа 2018 года между АО «Альфа-Банком» и ООО «Траст» заключен договор уступки права (требования). Задолженность по кредитному договору образовалась за период с 22.06.2016 года по 27.02.2023 года, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 35885 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1277 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ООО «Траст» Варягин А.Л., указывая, что индивидуальными условиями кредитования предусмотрено исполнение обязательств заемщика по частям, путем внесения ежемесячного минимального платежа, в связи с чем полагал, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Так, истец указал, что последний платеж ответчиком внесен 20.04.2016 года.

Проверив материалы дела, законность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 28.04.2014 Дидрукова Л.Б. обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита в сумме 50000 рублей. В тот же день между банком и ответчиком заключен кредитный договор № и предоставлена кредитная карта с процентной ставкой 39,9% годовых, сумма ежемесячного платежа включает в себя 5% от суммы основного долга, проценты за пользования кредитом, комиссию за обслуживание счета кредитной карты. Порядок кредитования предусмотрен условиями выдачи кредитной карты и кредитного счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

В заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами, обязался их соблюдать и просил банк выдать кредитную карту, открыть ей банковский счет.

Банком выдана карта, установлен лимит кредитования, открыт счет.

Таким образом, между сторонами заключен договор кредитования.

В связи с заключением кредитного договора № №, на имя заемщика открыт банковский счет №, заемщик Дидрукова Л.Б. получила на руки расчетную карту с лимитом на следующих условиях: размер лимита – 50000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,9% годовых.

Ответчик Дидрукова Л.Б. активировала карту 03.05.2014 года.

Обстоятельства заключения договора ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 4 Условий Дидрукова Л.Б. приняла на себя обязательства погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) 07.08.2018 года заключен договор уступки прав (требований) № 5.324.6/2871ДГ, согласно которому цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований к ООО «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Дидруковой Л.Б. Сумма общей задолженности на дату уступки прав требований составила 47489 рублей 58 копеек, из них: основной долг – 43803 рубля 26 копеек, проценты – 3686 рублей 32 копеек.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредитования, истцом с учетом уточненного искового заявления к взысканию в судебном порядке предъявлена задолженность за период с 22.06.2016 года по 27.02.2023 года в сумме 35885 рублей 75 копеек рублей, из них: основной долг – 332199 рублей 43 копеек, проценты – 3686 рублей 32 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что срок исковой давности, истцом пропущен, поскольку ответчик с 11.04.2016 года перестал исполнять обязательства по договору, в связи с чем, срок исковой давности истек 11.05.2019 года. С заявлением о выдаче судебного приказа №2-1458/19МЗ от 23.07.2019 года истец обратился также за пределами срока исковой давности.

Суд, проверяя исчисленный судом первой инстанции срок исковой давности, приходит к выводу, что суд первой инстанции неверно исчислил срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Пунктом 6 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования предусмотрено, что минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга.

Согласно выписке по счету кредитного договора последний произведенный ответчиком платеж осуществлен 11.04.2016 года, после чего платежи прекратились, соответственно следующий платеж должен был быть произведен 20.05.2016 года.

Задолженность по основному долгу на дату расчета равна 43803 рубля 26 копеек.

Минимальный платеж, исходя из суммы задолженности, равен 2190 рублям 63 копейкам, что соответствует 20 минимальным ежемесячным платежам, то есть последний платеж должен был быть произведен 20.01.2018 года, срок исковой давности по последнему платежу истекает 20.01.2021 года.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 11.07.2019 года, судебный приказ №2-1458/19М3 вынесен 23.07.2019 года, определением мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска от 13.07.2022 года отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.10.2022 года согласно штампу почтового отделения, проставленного на почтовом конверте.

Исходя из установленной судом апелляционной инстанции обстоятельств, срок исковой давности по последнему платежу истекал 20.01.2021 года.

Принимая во внимание факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 11.07.2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период 20.07.2016 по 20.01.2018 не истек.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом не исследовал и не устанавливал все фактические обстоятельства дела, которые необходимо установить по данной категории дел, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя их доказывания, и, рассмотрев в полном объеме основания заявленных требований, вынести судебное постановление в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 27 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело №2-4060/2022 по иску ООО «ТРАСТ» к Дидруковой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Иркитов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2023 года.