Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2021 (2-1697/2020;) ~ М-1623/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-130/2021 (№2-1697/2020), УИД 52RS0014-01-2020-002993-06                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                                    28 января 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Ульянову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Ульянову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору * от ***, образовавшейся в период с *** по ***, в размере 270704,28 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 179452,80 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам 42908,86 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность 48342,62 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5907,04 руб., указав в обоснование, что *** между Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) и Ульяновым И.В. (далее заемщик) был заключен кредитный договор * на срок до *** Ульянову И.В. был предоставлен кредит в размере * руб. под *% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до *** Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с *** по *** не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. *** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования *, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору * от *** Согласно приложению * к вышеуказанному договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составляет 279 265,64 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 179 452,80 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 42 908,86 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность 56903,98 руб. Указанная задолженность в размере 279 265,64 руб. возникла в период с *** по *** В период с *** по *** от Ульянова И.В. поступали платежи на общую сумму: 8561,36 руб., таким образом задолженность составила сумму 270704,28 руб. До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК», поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Истец ООО «АБК» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Банк ВТБ (ПАО), привлеченное по данному делу определением от 16 декабря 2020 года, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей. Истец представил в суд заявление, изложенное в иске, согласно которому просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Причина неявки представителя третьего лица суду не известна. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела слушанием от них не поступало.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Ульянов И.В., извещенный надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – СМС-сообщение (доставлено 29 декабря 2020 г.), в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом принимались меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако они в суд не явились, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление представителей в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе «.......» от ***, индивидуальных условий договора потребительского кредита «.......» *, между Ульяновым И.В. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере * руб. под * % годовых (полная стоимость кредита – *% годовых) с условием возврата кредита по *** включительно. По условиям договора погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей (*** платежей) в размере * руб. (кроме последнего – * руб.) *** числа каждого месяца. Способ предоставления кредита – в безналичной форме на текущий счет заемщика *. Договором предусмотрена ответственность за просрочку внесения платежей в виде неустойки в размере *% на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную сумму основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 17).

Ответчик Ульянов И.В. со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В пункте 14 Индивидуальных условий закреплено, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на ***.

Вышеуказанный кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение доводов о заключении с ответчиком Ульяновым И.В. кредитного договора истцом также представлено распоряжение на выдачу кредита во вклад по счету *, открытому на имя Ульянова И.В., из которого усматривается, что *** на данный счет зачислены денежные средства в сумме * руб. (л.д. 18).

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика по названному договору кредит, что ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, Ульянов И.В. исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов в полном объеме, поэтому образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила 279265,64 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, суду не представил.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован, в том числе с присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО).

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

*** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) */ДРВ, имеющим приложение к нему за *, по которым право требования по кредитным договорам, в том числе заключенным *** с Ульяновым И.В. перешло к ООО «АБК» (л.д. 21-24).

Согласно информационному письму от ***, кредитные договоры, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «АБК» на основании договоров уступки прав требований, учитывались в системах Банка ВТБ (ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита, так кредитному договору *, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ульяновым И.В. был присвоен *.

Условие о праве банка уступить права кредитора по договору закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которым заемщик был ознакомлен и согласен.

Доказательств того, что вышеуказанный договор уступки прав (требований) от *** оспорен и признан судом недействительным, суду не представлено.

Таким образом, ООО «АБК» является правопреемником банка, в том числе, в правоотношениях по кредитному договору, заключенному с Ульяновым И.В.

Как указано выше, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 18 февраля 2020 года № 2-247/2020 с Ульянова И.В. в пользу ООО «АБК» взыскана задолженность по кредитному договору * от *** за период с *** по *** в размере 279265,64 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2996,33 руб., всего 282261,97 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района - мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 июня 2020 года, в связи с поступившими возражениями Ульянова И.В., указанный выше судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с *** по ***, с учетом внесенных Ульяновым И.В. за период с *** по *** в погашение задолженности платежей на общую сумму 8561,36 руб., составляет 270704,28 руб. в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 179452,80 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам 42908,86 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность 48342,62 руб.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу проверен судом, соответствует условиям кредитного договора заключенного с Ульяновым И.В.

Более того, данный расчет не оспорен ответчиком, контррасчет суду не представлен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном его условиями.

Заявлений о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности от ответчика не поступало.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом приведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 270704,28 руб., поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Ульяновым И.В. условий кредитного договора, повлекшее образование задолженности. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в заявленном размере на сумму 5907,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Ульянову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ульянова И. В., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ......., в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572, дата регистрации ЮЛ 29 апреля 2013 г., юридический адрес: Московская область, г.Москва, ул.Вавилова, д.19), задолженность по кредитному договору № * (первоначальный номер кредитного договора *) от ***, образовавшейся в период с *** по ***, в размере 270704 рублей 28 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 179452,80 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам 42908,86 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность 48342,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5907 рублей 04 копейки, всего 276611 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья