Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2023 от 14.11.2023

                                                                                             Дело № 11-62/2023

    УИД: 26MS0047-01-2023-002007-47

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                             город-курорт Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Зыбарева Е.А., при подготовке к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика Горобинская С.Л. на решение мирового судьи судебного участка № города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Горобинская С.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в Кисловодский городской суд поступило гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Горобинская С.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой ответчика Горобинская С.Л. на решение мирового судьи судебного участка № города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подача апелляционных жалоб, и их рассмотрение судом апелляционной инстанции происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

Судьей апелляционной инстанции из материалов гражданского дела установлено наличие ряда заявлений ответчика Горобинская С.Л., поступивших в адрес мирового судьи судебного участка № города-курорта <адрес>, в том числе: заявления о разъяснении решения суда (№

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст. 203.1. ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

        Таким образом, гражданским процессуальным законодательством четко регламентирован порядок рассмотрения судом как заявления о разъяснении решения суда, так и заявления о принятии дополнительного решения по гражданскому делу.

        Однако, мировой судья, игнорируя, вышеуказанные нормы процессуального закона вступил в переписку с ответчиком Горобинская С.Л., посредством направления в ее адрес сообщений о рассмотрении заявлений, как о разъяснении решения суда, так и заявлений о принятии дополнительного решения по гражданскому делу (т.<адрес> л№).

         По смыслу положений п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения указанного процессуального действия.

Принимая во внимание, что процессуальные вопросы о разъяснении решения суда и о принятии дополнительного решения по гражданскому делу, отнесенные к исключительной компетенции суда, принявшего судебный акт, до направления дела в суд апелляционной инстанции не разрешались, поскольку мировой судья не совершил соответствующих процессуальных действий относительно заявлений ответчика, как о разъяснении решения суда, так и заявлений о принятии дополнительного решения по гражданскому делу, судья апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 201, 202, 203.1 ГПК РФ, с последующим направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения принесенной апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░