Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-169/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 10 марта 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Долгих Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 54694,37 руб., в том числе: основной долг - 53732,44 руб., неустойка -961,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1840,83 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ответчику кредит в сумме 83000 руб. на срок 84 мес. под 18,5%.

Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по выплатам кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка заказной корреспонденцией направлялась ответчику по месту его регистрации, конверт был возвращен в адрес суда.

При указанных обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, предоставлении доказательств, заявлении ходатайств. Соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу и не может нарушать право стороны обратившейся в суд на своевременное рассмотрение гражданского дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 83000 рублей, под 18,5% на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.Погашение кредита согласно п.3.1 договора и графика платежей производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2130,30 руб. Согласно п. 3.3 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.23-26).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет (л.д.16 оборот, л.д. 17).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок кредита до 84 месяцев и установлен размер ежемесячных аннуитетных платежей 1649 руб. (л.д.11 оборот, л.д. 12).

Однако, заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему, в связи с чем, ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с <ФИО>1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 65872,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1086,73 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 30).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 54694,37 руб., в том числе: основной долг - 53732,44 руб., неустойка - 961,83 руб.

До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.

С учетом изложенного, требований закона, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 694 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 840 рублей 83 копейки, всего 56 535 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда в течение одного месяца.

Судья Н.Ю. Козель