Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1028/2021 ~ М-792/2021 от 30.03.2021

        №2-1028/2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                           13 мая 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Сухининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1028/2021 по иску АО «СУЭНКО» к Винокурову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

- с участием представителя истца Акционерного общества «СУЭНКО» Пашиной Т.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

- с участием ответчика Винокурова А.Н. ,

УСТАНОВИЛ:

    АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском о взыскании с Винокурова А.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>, в период с 01 марта 2010 года по 31 марта 2012 года, в размере 41 557 рублей 10 копеек, пени в размере 20 067 рублей 13 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 048 рублей 73 копейки.

    Требование мотивированы тем, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) в жилое помещение по адресу: <адрес> Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, задолженность за коммунальные услуги за период с 01 марта 2010 года по 31 марта 2012 года составляет 41 557 рублей 10 копеек, пени составляют 20 067 рублей 13 копеек. Данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке. Истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 048 рублей 73 копейки.

        Представитель истца АО «СУЭНКО» Пашина Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.73-74), в судебном заседании поддержала заявленный иск. На ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности пояснила, что срок исковой давности не пропущен.

        Ответчик Винокуров А.Н. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, поскольку в спорный период не жил в квартире и задолженность погасил. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

        Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

        Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

        Частью 4 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение…

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Из материалов дела следует, что АО «СУЭНКО» начислена оплата коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес> в период с 01 марта 2010 года по 31 марта 2012 года, в размере 41 557 рублей 10 копеек, и пени в размере 20 067 рублей 13 копеек, что следует из расчета задолженности (л.д.21-25).

Винокуров А.Н. в период с 07 июня 2006 года по 31 марта 2012 года был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки на жилое помещение (л.д.27) и справкой о регистрации по месту жительства (л.д.30).

По информации комитета по жилью Администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальным, на основании договора найма судебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года №№ было предоставлено Винокурову А.Н. (л.д.28-29,51,53-58).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 02 июня 2010 года Винокуров А.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.75-77).

        Определением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г. Тобольска от 30 марта 2020 года отменен судебный приказ № № от 22 февраля 2017 года о взыскании с Винокурова А.Н. задолженности за коммунальные услуги за период с 01 марта 2010 года по 31 марта 2012 года в размере 41 557 рублей 10 копеек (л.д.32,44,45).

        Установленные судом обстоятельства не оспариваются ответчиками.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.15 Постановления от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2010 года по 31 марта 2012 года, в суд с настоящим иском истец обратился 30 марта 2021 года (л.д.9).

С учетом того, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности истёк (по последнему платежу срок истёк в 2015 году).

Истцом о восстановлении срока не заявлено.

Факт выдачи судебного приказа на течение срока исковой давности не влияет, поскольку судебный приказ выдан после истечения срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности требования АО «СУЭНКО» о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, а также требования о взыскании пени на данную задолженность, в силу ст.199 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требования не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «СУЭНКО» в удовлетворении требований к Винокурову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>, в период с 01 марта 2010 года по 31 марта 2012 года в размере 41 557 рублей 10 копеек и пени в размере 20 067 рублей 13 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Судья                                                                                  М.В. Логинова