Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3939/2022 ~ М-3799/2022 от 27.05.2022

№2-3939/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Абдуллиной Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3939/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Константинову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Константинову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Константиновым А.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал карту клиенту и открыл на имя последнего банковский счет №, тем самым совершив акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении на получение карты, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, выпустив карту на имя Константинова А.Н., осуществлял кредитование открытого счета. Ответчик был полностью ознакомлен с полной информацией об условиях кредитования, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, открытый в соответствии с договором. В нарушение договорных обязательств, должник не осуществлял возврат предоставленного кредита. Мировым судьей 29 сентября 2021 года отменен судебный приказ о взыскании с Константинова А.Н. задолженности по кредитному договору. По состоянию на 17.01.2022г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 185 037,35 рублей, что является задолженностью по основному долгу, что подтверждается расчетом цены иска. Истец просит взыскать с Константинова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 185 037,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Константинов А.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду невозможности принимать в нем участие, а также копии никем не заверенных платежных документов, определение мирового судьи и постановление о прекращении исполнительного производства, возражений относительно заявленных требований не заявил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между Константиновым А.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами.

При заключении договора Константинов А.Н. был ознакомлен с полной информацией об условиях кредитования, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты. Сведениями по операциям банка и клиента по текущему счету за период с 10.06.2012г. по 17.01.2022г. подтверждается пользование Константиновым А.Н. кредитными средствами.

В соответствии с условиями вышеназванного договора клиент обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и /или тарифами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец по состоянию на 17.01.2022г. кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждают выписки из лицевого счета заемщика.

Константинов направил в суд постановление УФССП России по РБ от 09.11.2021 г. которым прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по судебному приказу № 2-355/19 от 11.03.2019 г. о взыскании 209 298,34 рубля – приставом установлено, что по состоянию на 09.11.2021 г. задолженность по исполнительному производству составляет 209 478,23 рубля, в том числе остаток основного долга 195 037,35 рублей, процентов 14 440,88 рублей, взыскано по исполнительному производству 11 260,99 рублей.

Оценивая данное постановление, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 29.09.2021 г. в отношении Константинова был вынесен судебный приказ № 2-355/2019 от 15.02.2019 г. на сумму 361 298,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406,49 рублей, в общей сумме 364 704,83 рубля.

Таким образом, данные судебного акта и взысканные по нему суммы отраженные в постановлении судебного пристава не соответствуют судебным актам в материалах настоящего дела и не могут быть приняты судом в качестве доказательства по данному спору, поскольку никаких иных сведений от службы судебных приставов – не представлено.

Константинов также направил в суд копии никем не заверенных чеков из сути и содержания которых следует, что им вносились денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, ответчик суду не пояснил с какой целью представлены данные документы, тем более, что все платежи учтены истцом, что подтверждено выпиской по счету заемщика.

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Константинов не просил истца произвести зачет требований.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При отмене судебного приказа вопрос о повороте исполненного мировым судьей не разрешался, в связи с чем Константинов имеет право на самостоятельное обращение с данным заявлением к мировому судье в случае, если по судебному приказу № 2-355/2019 от 15.02.2019 г. было произведено взыскание.

До настоящего времени поворот исполнения решения (отмененного судебного приказа) не осуществлен, сведений об этом не имеется, права ответчика еще не являются нарушенными.

Также, суд полагает необходимым отметить, что все вопросы, касающиеся размера задолженности на момент возбуждения исполнительного производства разрешаются судебным приставом исполнителем на основании сведений взыскателя, таким образом, общий размер задолженности определяется на момент осуществления взыскания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности Константинова А.Н. по кредиту по состоянию на 17.01.2022г. составляет 185 037,35 рублей, что является задолженностью по основному долгу.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате истцом государственной пошлины в размере 4 900,75 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Константинову А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Константинова А.Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 185 037 (сто восемьдесят пять тысяч тридцать семь) рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.А. Александрина