Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2022 от 27.01.2022

Дело № 12-41/2022

74MS0126-01-2021-007508-47

судебный участок № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

04 марта 2022 года                  г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лебедева Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2021 года в 13-20 часов в СНТ Калибровщик-1, 45 в г.Магнитогорске Челябинской области Лебедев В.В., управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащем <ФИО>10 в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия Лебедева В.В не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

17 октября 2021 года в отношении Лебедева В.В. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2021 года (резолютивная часть от 23 декабря 2021 года) Лебедев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Лебедев В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что привлечь к административной ответственности незаконно, поскольку транспортным средством не управлял, автомобиль не двигался, находился в статичном состоянии. Не является субъектом административного правонарушения, объективных доказательств управления им транспортным средством не установлено.

Лебедев В.В., защитник Капустина А.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, пояснив, что представленные в дело доказательства не подтверждают факт управления транспортным средством лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

    Установлено, что 17 октября 2021 года в 13-20 часов в СНТ Калибровщик-1, 45 в г.Магнитогорске Челябинской области Лебедев В.В., управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащем <ФИО>11, остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД, у водителя выявлены признаки опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в п. 3 Правил, в связи, с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Лебедева В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, показания прибора – 0,74 мг/л, у Лебедева В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Лебедева В.В. проведено с помощью технического средства измерения Lion Alcolmetr SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской <номер обезличен> о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Лебедев В.В. с результатами освидетельствования согласился.

Поскольку Лебедев В.В. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Лебедевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес обезличен> от 17 октября 2021 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Лебедеву В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Лебедева В.В. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Лебедев В.В. ходатайств не заявлял, замечаний не имел, протокол подписал, копию протокола получил; с правонарушением согласился;

- протоколом <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 17 октября 2021 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от 17 октября 2021 года. Освидетельствование Лебедева В.В. проводилось с помощью прибора Lion Alcolmetr SD-400, заводской <номер обезличен> Показания прибора составили 0,74 мг/л, что подтверждается распечаткой показаний прибора. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Лебедев В.В. согласился. Освидетельствование проведено в присутствии понятых;

- распечаткой памяти тестов;

- видеозаписью процессуальных действий;

- показаниями свидетелей, участвующих в качестве понятых: <номер обезличен> сотрудников ГИБДД Кислицина А.С. и Еремина И.С.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции, заинтересованы в исходе дела.

Суд находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными, все имеющиеся противоречия в представленных доказательствах мировым судьей устранены.

Установленное при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие в организме Лебедева В.В. алкоголя, объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к Лебедеву В.В. именно, как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Лебедев В.В в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, такой возможности лишен не был. Объективных данных опровергающих установленные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы Лебедева В.В. о том, что он транспортным средством не управлял, являются неубедительными и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

Факт управления транспортным средством нашел свое подтверждение в свидетельских показаниях сотрудников ГИБДД и понятых <ФИО>5 <ФИО>6, видевших как Лебедев В.В. управлял автомобилем.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями понятых, которые видели факт управления транспортным средством лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах показания как сотрудников полиции, так и понятых, обоснованно признаны мировым судьей достоверными доказательствами по делу и подтверждающими наличие вины Лебедева В.В. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких либо противоречий.

Учитывая изложенное, все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Лебедева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один 1 год 7 месяцев назначено Лебедеву В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих и отягчающих административную ответственность, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено. Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Лебедева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: