Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2019 от 17.01.2019

Дело № 11-78/19                                                 Мировой судья Вознюк И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  17 мая 2018 года

      Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по организации доставки груза из Гатчины в Череповец, ДД.ММ.ГГГГ при получении груза истец обнаружил повреждения, которые зафиксировал в коммерческом акте. Истец указывал, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании экспертного заключения перечислило истцу страховое возмещение с учетом уценки груза, франшизы в размере 8229 руб., не согласившись с суммой, произведенной выплаты истец в адрес ответчика направил претензию в которой просил произвести доплату в размере 6700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

             Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседании не явился, о слушании дел извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

          Представитель ООО «Деловые линии» в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

          Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

         Руководствуюсь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом,

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Деловые линии», обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений ст. 803 ГК РФ и ст. ст. 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

      Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

      В частности, согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

     В силу ст. ст. 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

     Предметом доказывания по настоящему делу является также факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

     В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Устав автомобильного транспорта) при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при этом будет обнаружено повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактического повреждения (порчи) груза (пункт 14).

      Статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского электрического наземного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

    Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов.

    В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

     Таким образом, законодатель исключает обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки.

     В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» от грузоотправителя ФИО4 из <адрес> по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был принят сборный груз: 1 грузоместо, с объявленной стоимостью 13400 руб., для доставки в адрес грузополучателя/плательщика ФИО1 в <адрес>.

Из накладной усматривается, что экспедитор принял груз от грузоотправителя ФИО4 без осмотра содержимого упаковки, по количеству мест, с указанием его веса и объема, отправитель ФИО4 был согласен на перевозку груза на данных условиях, что подтверждено его подписью в накладной. Также ФИО4 заказаны услуги по организации доставки груза, жесткой упаковке, информированию о статусе и местонахождении груза, страховке, общая стоимость которых составила 1644 руб., плательщиком/получателем указан истец по настоящему делу.

Накладной на выдачу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что груз принят ФИО1, расходы по оплате услуг по организации доставки груза оплачены плательщиком/получателем груза на общую сумму 1644 руб.

В коммерческом акте № Чр184 от ДД.ММ.ГГГГ имеется указанием на нарушение целостности одного места, контрольные замеры груза соответствуют замерам груза при его отправлении, досмотр внутреннего содержимого груза не производился по причине отсутствия сопроводительных документов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором №P1C-287662/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию0 при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования, именуемого в дальнейшем выгодоприобретателем, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе на условиях настоящего договора, правил страхования в пределах согласованной сторонами настоящего договора при страховании конкретного груза суммы (страховой суммы).

Согласно экспертному заключению № MASS 54555 от ДД.ММ.ГГГГ поврежденный груз может быть использован по функциональному назначению с учетом выявленных дефектов, реализован с уценкой 50%, размер материального ущерба, причиненного имуществу определен в размере 6700 руб., экспедиторское вознаграждение 1529 руб., ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата истцу страхового возмещения.

       Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что при передаче груза экспедитору содержимое упаковки не осматривалось, сверка груза с товарными накладными не производилась, сопроводительные документы на груз перевозчику не передавались, в связи с чем установить в какой момент груз был поврежден не представляется возможным, доказательств повреждения груза, жесткой упаковки в момент транспортировки ответчиком не представлено.

      При этом, суд учитывает, что п.3.1.1 договора транспортной экспедиции, размещенном на официальном сайте ООО «Деловые линии» стороны предусмотрели, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза, однако отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, стороны приняла на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Суд считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Разрешая ходатайство представителя истца о необходимости назначения судебной экспертизы, суд правомерно исходил из того, что не имеется оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку экспертному исследованию, при назначении данного вида экспертизы подлежит объект, имеющий следы механического воздействия, однако с момент получения истцом груза прошло более 11 месяцев, что могло повлиять на состояние груза, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что груз в отношении которого заявлено ходатайство о назначении экспертизы соответствует тому грузу, который перевозил ответчик по накладной от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, в связи с чем судом апелляционной инстанции также отказано в удовлетворении данного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд находит постановленное судом решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащую удовлетворению.

       Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░-                                                                  ░░░░░░░ ░.░.