Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1037/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1037/2023

УИД-33RS0002-01-2019006036-23    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 6 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по иску Лукьянова Дениса Борисовича к ООО «Крокус» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Д.Б. обратился в суд с иском к ООО «Крокус» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 953 руб. 85 коп., процентов на сумму 10 995 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, процентов на сумму 10 995 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств, о взыскании государственной пошлины в размере 14 130 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-282/2019 исковые требования Лукьянова Д.Б. удовлетворены, взыскано с ООО «Крокус» стоимость доли в уставноном капитале 10 994 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г. Владимира в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство ### Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, с должника ООО «Крокус» могут быть взысканы проценты.

В судебном заседании представитель ответчика Автономов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

Представитель истца Хохрикова А.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила вопрос о передаче дела на усмотрение суда.

Истец Лукьянов Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (пункт 3).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

    В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № ### от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лукьянова Д.Б. к ООО «Крокус» о взыскании действительной стоимости доли удовлетворено, постановлено:

взыскать с ООО «Крокус» в пользу Лукьянова Д.Б. действительную стоимость доли в уставном капитале в сумме 10 994 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. (л.д. 5-13).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого Арбитражного суда Владимирской области решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу оставлено без изменения.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Требования Лукьянова Д.Б. к ООО «Крокус» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются дополнительными и вытекают из требований, рассмотренных Арбитражным судом Владимирской области о взыскании действительной стоимости доли, и неразрывно с ними связаны. То есть данный спор также является корпоративным.

Таким образом, данное дело неподсудно Октябрьскому районному суду г.Владимира.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░