Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2023 от 28.02.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре- ФИО4,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г. Керчи-Пономарева К.С.,

подсудимого–Ефремова Т.В.,

защитника подсудимого Ефремова Т.В. – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    Ефремова Тимура Витальевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1, назначенный в соответствии с приказом УМВД России по городу Керчи № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <данные изъяты> (полицейский взвода № ОР ППСП УМВД России по <данные изъяты>), являясь представителем власти, и исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральными законами от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовойслужбы полиции УМВД России по городу Керчи, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <данные изъяты>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной врио начальника УМВД России по городу Керчи, ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу на период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут полицейский взвода № ОР ППСП УМВД России по <данные изъяты> Потерпевший №1 совместно с полицейским-водителем взвода № ОР ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №3 в ходе несения службы по охране общественного порядка, следуя на служебном автомобиле по маршруту патрулирования № (АП), на участке местности между домами № и № по <адрес>, увидели Ефремова Т.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого в руках была бутылка водки «<данные изъяты>», объёмом <данные изъяты> В связи с этим полицейский взвода № ОР ППСП УМВД России по <данные изъяты> Потерпевший №1 совместно с полицейским-водителем взвода № ОР ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №3 на служебном автомобиле подъехали к вышеуказанному дому, подошли к Ефремову Т.В., представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что в его действиях усматриваются признаки правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.20., 20.21. КоАП РФ, за что он будет привлечён к административной ответственности.

Далее Ефремов Т.В., желая уклониться от привлечения к ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.20., 20.21. КоАП РФ, попытался убежать от сотрудников полиции, однако тут же был задержан полицейским-водителем взвода № ОР ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №3

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Ефремов Т.В., находясь на участке местности между домами № и № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по пресечению и предотвращению совершения им противоправных действий, то есть в связи с исполнением своих должностных полномочий полицейским взвода № ОР ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, ударил кулаком правой руки в область головы полицейского взвода № ОР ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, Ефремов Т.В., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - <данные изъяты>, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления.

Далее Ефремов Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, храня при себе ранее приобретённое им наркотическое средство - <данные изъяты>, увидев, что навстречу ему идут сотрудники ОРППСП УМВД России по <адрес> и, желая уклониться от привлечения к ответственности за хранение наркотического средства - <данные изъяты>, выбросил указанное наркотическое средство на автомобильной дороге, рядом с домом, расположенным по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия с участием Ефремова Т.В. было обнаружено и изъято согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, оборот которого запрещен – <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство - <данные изъяты> является значительным размером.

        Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против особого порядка проведения разбирательства, просил суд строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенные подсудимым преступления являются: преступлением небольшой тяжести и преступлением средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ефремова Т.В. следует квалифицировать по ст.318 ч.1 УК РК, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия Ефремова Т.В. следует квалифицировать по ст.228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак преступления по ст. 228 ч 1 УК РФ «в значительном размере» подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

    Учитывая, что Ефремов Т.В. <данные изъяты>

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ефремов Т.В.совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, а также преступление средней тяжести.

Ефремов Т.В., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по ст. 318 ч 1 УК РФ, в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по ст.228 ч 1 УК РФ, в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефремова Т.В., по ст. 318 ч 1 УК РФ суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефремова Т.В. по ст. 228 ч 1 УК РФ, суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как по ст. 318 ч 1 УК РФ, так и по ст. 228 ч 1 УК РФ, судом не установлено.

Вмененное подсудимому органом досудебного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям - рецидив преступлений, подлежит исключению из обвинения, поскольку оно не нашло своего подтверждения, учитывая положения ч. 4 ст. 18 УК РФ.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления по ст. 318 ч 1 УК РФ и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Ефремовым Т.В. преступление по ст. 228 ч 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание следует назначить согласно ст.ст. 70, 71 УК РФ. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы следует отбывать в колонии-поселении.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Ефремова Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск отсутствует.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО8, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова Тимура Витальевича признать виновным в совершении преступлений:

- по ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы;

- по ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ефремову Тимуру Витальевичу наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного месяца лишения свободы и, окончательно, назначить Ефремову Тимуру Витальевичу наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 п. «в» ч.3.1 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Ефремову Тимуру Витальевичу время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО8 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                         Е.В. Халдеева