Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2022 ~ М-794/2022 от 18.04.2022

29RS0024-01-2022-001202-24

Дело № 2-1256/2022

15 сентября 2022 года                                                            город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Арканниковой Нине Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к Арканниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26.03.2015 Арканникова Н.В. заключила с ПАО КБ «Восточный» договор кредитования №15/1014/00000/400176 путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. 19.01.2018 между Банком и ООО «САВД» был заключен договор №1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил последнему права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. 25.07.2019 между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №19/99 возмездной уступки прав требования цессии, на основании которого к последнему перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. 26.07.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор №RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования №15/1014/00000/400176 за период с 25.07.2019 по 08.10.2019 в размере 198790,66 рублей, в том числе 93632 рубля – основной долг, 95889,55 рублей – проценты, 9269,11 рублей неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Арканникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 26.03.2015 Арканникова Н.В. заключила с ПАО КБ «Восточный» договор кредитования №15/1014/00000/400176 путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100000 рублей, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Как следует из выписки лицевого счета, Банком условия по договору кредитования исполнены надлежащим образом.

19.01.2018 между Банком и ООО «САВД» был заключен договор №1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил последнему права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

25.07.2019 между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №19/99 возмездной уступки прав требования цессии, на основании которого к последнему перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

26.07.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор №RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно условиям кредитного договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен.

Таким образом, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что следует из выписки из лицевого счета, однако не исполнила обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору кредитования №15/1014/00000/400176 за период с 25.07.2019 по 08.10.2019 составляет 198790,66 рублей, в том числе 93632 рубля – основной долг, 95889,55 рублей – проценты, 9269,11 рублей неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из заявления Арканниковой Н.В. о заключении договора кредитования, срок возврата кредита определен - до востребования.

Судебный приказ о взыскании с Арканниковой Н.В. задолженности по договору кредитования был выдан по заявлению ПАО КБ «Восточный» 22.12.2017 и, впоследствии, по заявлению ответчика, отменен определением мирового судьи от 11.01.2018.

Суд полагает, что срок исковой давности по требованиям ООО «Нэйва» о взыскании задолженности с Арканниковой Н.В. начал течь именно со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который в данном случае определен моментом подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на период действия судебного приказа, срок исковой давности заканчивался 11.01.2021.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что до обращения ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выдаче судебного приказа каких-либо иных требований о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору Банком не предъявлялось.

Истец настоящий иск сдал в организацию почтовой связи 11.04.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом заявления о восстановлении пропущенного срока в ходе рассмотрения спора заявлено не было. Равно как и не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Арканниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Арканниковой Нине Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                  Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года.