Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2020 от 16.04.2020

Дело №12-177/2020, 51RS0002-01-2020-001347-76

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

25 мая 2020 года             г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ВК-Экспресс» Мальцева В.А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** области от *** №*** и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенные в отношении ООО «ВК-Экспресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по *** области от *** №***, в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ собственник транспортного средства ООО «ВК-Экспресс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ВК-Экспресс» Мальцев В.А., обратился с жалобой к начальнику ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** области, по результатам рассмотрения которой ***г. вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления от *** №***.

Не согласившись с данным решение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** области, защитник ООО «ВК-Экпресс» Мальцев В.А. обратился с жалобой в *** районный суд ***, в которой просит постановление и решение начальника отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что ООО «ВК-Экспресс» принадлежит транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***. Основным видом деятельности юридического лица является предоставление легковых автомобилей в аренду. Указанный автомобиль был сдан в аренду ООО «***», которое в свою очередь, использовало данный автомобиль для сдачи его в субаренду. В период *** указанное транспортное средство находилось в аренде у гражданина *** ФИО1, на основании договора аренды без экипажа от *** №***. Гражданин *** ФИО1 в указанный период прибыл в *** и управлял данным транспортным средством, при заключении договора аренды предупреждался о недопустимости нарушении правил дорожного движения. Решением руководителя ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** от *** в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было отказано. Полагает, что юридическое лицо незаконно привлечено к административной ответственности. Считает постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** области незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Мальцев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия защитника ООО «ВК-Экпресс».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что *** в *** на *** водитель транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является юридическое лицо ООО «ВК-Экспресс», превысил установленную скорость движения транспортного средства на *** км/ч, двигаясь со скоростью *** км/ч при разрешенной скорости *** км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Сведения получены со специального технического средства «***» ***, поверка действительна до ***, что подтверждено фотоматериалом и копией свидетельства о поверке прибора.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** №*** (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной выше статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, приведены доводы и представлены доказательства права собственности ООО «ВК-Экспресс» на транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, которое в момент фиксации вменяемого административного правонарушения находилось под управлением субарендатора – гражданина *** ФИО1. В обоснование своей позиции защитник представил Договор аренды транспортного средства от ***., заключенный между ООО «ВК-Экспресс» и ООО «***», заключенный на период с ***.; перечень автомобилей, передаваемых в аренду ООО «***» и акт передачи автомобилей от ***г.; договор аренды транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, без экипажа №*** от *** заключенный между ООО «***» и ФИО1 на период с ***.; Акт приема передачи данного транспортного средства; тарифы на аренду автомобиля и дополнительные услуги; приходно-кассовый ордер об оплате услуг аренды от ***г., правоустанавливающие документы на автомобиль, копию паспорта, водительского удостоверения арендатора.

По условиям указанных Договоров аренды транспортных средств, арендодатель – ООО «ВК-Экспресс» на возмездной основе передает во временное владение и пользование арендатору ООО «***» ряд транспортных средств в соответствии с приложением к договору, в том числе *** транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***. В свою очередь, ***. ООО «***» предоставляет арендатору – гражданину *** ФИО1 автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Срок аренды, лица, допущенные к управлению, размер платы, определяются Актом приема-передачи транспортного средства, который является Приложением №*** к настоящему Договору, стоимость услуг аренды автомобиля и дополнительных услуг определяется тарифами, которые являются приложением №*** к договору.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства к Договору от ***г. №***, гражданин *** ФИО1 принял транспортное средство – *** в *** и возвратил – *** в ***. Стоимость оказанной услуги и дополнительных услуг составила – 10525 рублей.

Обстоятельства владения принадлежащим обществу автомобилем другим лицом в момент фиксации инкриминируемого обществу правонарушения также подтверждаются копиями представленных документов: приходным кассовым ордером от ***г. №*** об оплате услуг аренды транспортного средства; копией гражданского паспорта гражданина *** ФИО1, *** года рождения, копией заграничного паспорта гражданина ***, копией водительского удостоверения международного образца.

В тоже время, при рассмотрении настоящего дела административным органом не представлено иных объективных доказательств, опровергающих доводы заявителя.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, а также позицию, выраженную Конституционным судом Российской Федерации, о том что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, прихожу к выводу, что доказательства, представленные административным органом, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности собственника транспортного средства в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку факт передачи принадлежащего ему транспортного средства в распоряжение другого лица, в период совершения правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, представленных защитником и исследованных в судебном заседании.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** от *** №***, а также решение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** области от ***, вынесенные в отношении ООО «ВК-Экспресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства ООО «ВК-Экспресс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** области от *** №***, а также решение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** области от *** по жалобе на указанное постановление, вынесенные в отношении ООО «ВК-Экспресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья             М.С. Дурягина