Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2023 от 27.06.2023

УИД: 76RS0016-01-2023-003574-30

    Дело № 1-324/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 03 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при помощнике судьи Хачевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А.,

защитника - адвоката адвокатской фирмы «Аспект» Назарова И.С.,

подсудимого Шлапунова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шлапунова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении лиц не имеющего, работающего без официального оформления разнорабочим на заводе металлоконструкций, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока основного наказания, основное и дополнительное наказания отбыты),

- в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шлапунов ФИО17 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Шлапунов ФИО18, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления в крупном размере, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления сверток с наркотическим средством – смесью (веществом), в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,674 грамма, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД ФИО2 по <адрес> и ФИО2 по Фрунзенскому городскому району в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан у <адрес>. После чего в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – смесь (вещество), в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,674 грамма, умышленно незаконно хранимое Шлапуновым Р.С. без цели сбыта в кармане находящейся при нем сумки, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении УНК УМВД ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято.

N-метилэфедрон и его производные включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – смеси (вещества), в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,674 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Подсудимый Шлапунов Р.С. вину в инкриминируемом ему деянии фактически признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания на следствии.

Из идентичных показаний Шлапунова Р.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 по месту своего жительства. После чего они пошли гулять в сторону <адрес> с целью найти наркотическое средство для личного употребления, однако он ничего не нашел. В <адрес> они втроем были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание УНК, где в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотическим средством соль, которое он хранил для личного употребления и которое взял из дома (том 1 л.д. 88-91, 136-138, 205-208).

Оглашенные показания Шлапунов Р.С. подтвердил, в содеянном раскаялся. Одновременно уточнил, что не угощал несовершеннолетних наркотиком. Познакомился с ними в телеграмм-канале. Не оспаривал обстоятельства хранения наркотических средств, согласно предъявленного ему обвинения.

Помимо личного признания вина Шлапунова Р.С. в инкриминируемом деянии подтверждена следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в центре <адрес>. В районе ТЮЗа около 11 часов к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать представителем общественности при проведении личного досмотра не известного ему мужчины в здании УНК УМВД ФИО2 по <адрес>. Он прошел за сотрудником в здание УНК, расположенное по адресу: <адрес>, после чего его завели в кабинет на первом этаже. Так же был приглашен еще один молодой человек для участия в качестве представителя общественности при проведении досмотра. Далее в приемную завели ранее не известного ему мужчину. Ему со вторым молодым человеком было разъяснено, будет проводиться личный досмотр задержанного, и перед началом проведения личного досмотра, сотрудник УНК разъяснил им права и обязанности, а также ход проведения досмотра, и в частности разъяснялось, что они следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый молодой человек представился, как точно не помнит. После чего в ходе личного досмотра данного молодого человека было обнаружено и изъято: из кармана находящейся при ней сумки — сверток из бумаги перемотанный липкой лентой желто-зеленого цвета; две курительные трубки и банковская карта «Райффайзен банк». Все изъятое упаковывалось в конверты, каждый из которых был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати УНК УМВД ФИО2 по <адрес>. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность заполнения и отсутствие замечаний с его стороны, как к содержанию протокола, так и к форме, были удостоверены его и других участников подписями. Досматриваемый при проведении досмотра находился напротив него и второго понятого, в связи с чем все действия сотрудника полиции ему были видны. Так же были проведены два личных досмотра двух несовершеннолетних задержанных, в ходе которых у них были изъяты полимерные свертки с веществом внутри (том 1 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля ФИО10, ст.оперуполномоченного УНК УМВД ФИО2 по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в утреннее время будут находиться в <адрес> в районе <адрес>, где будут приобретать наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 00 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» им совместно с сотрудником УНК Свидетель №5 и сотрудником ФИО2 по Фрунзенскому городскому району Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 были замечены в 200 метрах от дома N° 44 по <адрес>. Указанные лица направлялись в сторону дома No 24 «А», осматривая обочины дороги, постоянно наклоняясь к сугробам, деревьям и столбам. ФИО1 рукой указывал Свидетель №2 и Свидетель №1 на некоторые места, после чего те наклонялись, что-то искали, поднимали из снега или с земли. Свидетель №1 убирал поднятые предметы к себе в карман куртки, а Свидетель №2 - в имеющуюся при нем сумку. Кроме того, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 заходили в лесополосу, расположенную сбоку от дороги, по которой они шли, при этом выполняли те же действия. Примерно в 10 часов 50 минут Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 развернулись и направились в сторону дома N° 44 по <адрес>. ФИО1 ничего с земли не поднимал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в 30 метрах от <адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были остановлены сотрудниками УНК УМВД ФИО2 по <адрес>, после чего доставлены в административное здание УНК УМВД ФИО2 по <адрес>). После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 00 минут был произведен личный досмотр задержанного ФИО1 сотрудниками УНК Свидетель №5 и Свидетель №4 В ходе проведения досмотра было обнаружено и изъято: из кармана находящейся при нем сумки — сверток из бумаги, перемотанный липкой лентой желто-зеленого цвета; две курительные трубки и банковская карта «Райффайзен банк». Сверток был направлен в ЭКЦ УМВД ФИО2 по <адрес>. После проведения исследования установлено, что в нем находится наркотическое средство — смесь (вещество), содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Так же был проведен личный досмотр Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого было изъято наркотическое средство — смесь (вещество), содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. В ходе личного досмотра Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было изъято наркотическое средство — смесь (вещество), содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. После чего материал проверки в отношении ФИО1 был направлен в СО ФИО2 по Дзержинскому городскому району, а материалы проверок в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 были направлены в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (л.д. 122-125).

Также оглашались показания свидетелей Свидетель №4 – ст.оперуполномоченного ФИО2 по <адрес> (том 1 л.д. 126 – 128) и Свидетель №5 - ст.оперуполномоченного УНК УМВД ФИО2 по <адрес> (том 1 л.д. 129 – 132), которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны оглашенным показаниям на следствии свидетеля ФИО10

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 08 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО1, где уже находился Свидетель №2. Они вместе путем курения употребили наркотическое средство «соль», которое предложил ФИО6. Стеклянные трубки, через которые он и Свидетель №2 употребляли соль, выдал им ФИО6, с собой он ничего не приносил. Откуда ФИО6 доставал наркотическое средство и где хранил, ему не известно. При нем ФИО6 из полимерного пакетика отсыпал часть в стеклянные трубки для употребления, а часть наркотика оставалось в пакетике. Куда ФИО6 убрал данный пакетик, ему не известно. Далее Рома, находясь в состоянии наркотического опьянения, сказал им с Свидетель №2 собираться, чтобы пойти на улицу прогуляться и что по пути следования все объяснит. Примерно в 09 часов 30 минут они вышли с ФИО6 и Свидетель №2 из дома и направились в сторону железнодорожных путей около <адрес>. Перейдя через железнодорожные пути, ФИО6 ему и Свидетель №2 сказал, что будет показывать им возможные места «тайников» с наркотическим средством, а они будут поднимать свертки с наркотическим средством. ФИО6 сообщил, что после того как он и Свидетель №2 поднимут наркотическое средство, то должны будут передать ФИО1 по месту жительства, не сразу после его обнаружения. Он не хотел ФИО1 отдавать наркотическое средство, так как хотел употребить лично. Когда они перешли через железнодорожный переезд, Рома стал водить его с Свидетель №2 по гаражному массиву, расположенному поблизости от данного поселка, а также по дорогам, в том числе по дороге, ведущей в сторону <адрес>. При этом Рома все время смотрел в места, где теоретически могли находиться наркотики (обочины дорог, под деревьями, столбами, в снегу, в земле, в траве, у гаражей и т.п.). Рома сказал им с Свидетель №2 тоже обращать внимание на возможно находящиеся там свертки. При этом, когда Рома находил в том или ином месте сверток, указывал ему или Свидетель №2 на место для того, чтобы он извлек сверток из тайника, развернул и убрал к себе в одежду, что он и Свидетель №2 и делали. Таким образом, он поднял 3 пакетика и 1 сверток, с находящимися веществами, которые помести в карманы своей одежды. Свидетель №2 так же извлекал сверки из различных мест и убирал себе в карманы одежды. После того как он и Свидетель №2 нашли несколько пакетиков с наркотиками, он вместе с Свидетель №2 и Ромой направились в сторону железнодорожного переезда. Когда они проходили возле одного из частных домов <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание УНК УМВД ФИО2 по <адрес>, где в последствии в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены 3 пакетика с порошкообразным веществом внутри, а также сверток, перемотанный изолентой; в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон. По факту досмотра был составлен протокол, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи. Все изъятое было упаковано в конверты, которые опечатывались фрагментами бумаги с оттисками печатей (том 1 л.д. 157-161).

Кроме того, оглашались свидетельские показания Свидетель №2 (том 1 л.д. 163 – 167), которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны оглашенным показаниям на следствии свидетеля Свидетель №1

Кроме того, вина Шлапунова Р.С. подтверждается следующими письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками УНК УМВД ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в 30 метрах от <адрес> был остановлен Шлапунов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес>, у гр-на Шлапунова Р.С. был обнаружен и изъят 1 сверток из бумаги с веществом внутри, который был направлен в ЭКЦ УМВД ФИО2 по <адрес> для проведения исследования. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,674 грамма является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (том 1 л.д.4-5);

- протоколом личного досмотра Шлапунова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было обнаружено и изъято: из кармана находящейся при нем сумки — сверток из бумаги, перемотанный липкой лентой желто-зеленого цвета; две курительные трубки и банковская карта «Райффайзен банк» (том 1 л.д.6-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,674 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Шлапунова Р.С., является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон — наркотическое средство, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (том 1 л.д. 27);

- актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Шлапунова Р.С. установлено состояние опьянения (том 1 л.д.30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество массой 1,659 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Шлапунова Р.С., является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон — наркотическое средство, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (том 1 л.д. 100-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренней поверхности стеклянной курительной трубки в следовых количествах выявлен ?-пирролидиновалерофенон — наркотическое средство, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». На внутренней поверхности курительной трубки серого цвета с металлической чашей в следовых количествах выявлен наркотически активный компонент конопли тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 151-153);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого комиссия приходит к заключению, что у Шлапунова Р.С. в <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: сверток с находящимся в нем наркотическим средством — смесью (веществом), в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон - производное N — метилэфедрона, фрагмент изоляционной ленты, полимерный пакет, помещенные в конверт, опечатанный двумя фрагментами бумаги с оттиском печати № ЭКЦ УНК УМВД ФИО2 по <адрес>, фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД ФИО2 по <адрес>, фрагментом бумаги с оттиском печати № ФИО2 по Дзержинскому городскому району; две трубки для курения, пластиковая банковская карта, помещенные в конверт опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № ЭКЦ УНК УМВД ФИО2 по <адрес>, фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД ФИО2 по <адрес>, фрагментом бумаги с оттиском печати № ФИО2 по Дзержинскому городскому району (том 1 л.д. 184-191).

Также законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», и использование его результатов в процессе доказывания по уголовному делу удостоверяются исследованными судом сопроводительным письмом, постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и соответствующим рапортом (том 1 л.д. 70 – 80).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шлапунова Р.С. в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетелей ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5, являющихся оперативными работниками полиции, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 и непосредственно пресекли его незаконные действия, проводили личный досмотр подсудимого, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, показания одного из двух понятых Свидетель №6, подтвердившего законность проведенного личного досмотра, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, ставших очевидцами совершения преступления подсудимым, а также в письменных материалах дела, приведенных в описательной части приговора.

Показания свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде, включая, протоколы личного досмотра Шлапунова Р.С., осмотра изъятых у него предметов, справку об исследовании и заключение эксперта.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают Шлапунова Р.С., судом не установлено.

Принимает суд во внимание и признательную позицию Шлапунова Р.С., поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в полном объеме в соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Экспертные заключения, имеющееся в материалах дела и исследованнее в судебном заседании, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, в надлежащих экспертных учреждениях. Выводы экспертных заключений научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого Шлапунова Р.С. в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого Шлапунова Р.С., данные им в ходе следствия и в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствами и другим материалам дела.

Так, в соответствии с исследованными доказательствами судом достоверно установлено, что именно подсудимый Шлапунов Р.С. умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления сверток с наркотическим средством – смесью (веществом), в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,674 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – смеси (вещества), в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,674 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Наименование, вес вещества, содержащего наркотическое средство, установлены проведенными химическим исследованием и судебно-химической экспертизой, выводы которой подсудимый не оспаривает. При этом суд исключает из описания события преступления в части веса наркотика слова «не менее», поскольку его точный вес определен в результате указанных исследований и экспертизы.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подтверждено результатами медицинского освидетельствования Шлапунова Р.С., проведенного в день его задержания. Сам подсудимый также не отрицал указанного обстоятельства.

Как установлено судом, Шлапунов Р.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство тем самым, довел свой преступный умысел на хранение наркотического вещества без цели сбыта в крупном размере до конца, и его действия надлежит квалифицировать как оконченное преступление. Задержание осуществлено на основании имевшейся оперативной информации, что у Шлапунова Р.С. при себе может находиться наркотическое вещество. Данная оперативная информация подтвердилась после ее задержания и личного досмотра.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», по смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного и т.д., а незаконным хранением без цели сбыта – действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает достоверно установленным и доказанным факт незаконного хранения Шлапуновым Р.С. наркотического средства — смеси (вещества), в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,674 грамма, без цели сбыта, в крупном размере.

Одновременно суд исключает из описания события преступления указание на приобретение Шлапуновым Р.С. вышеуказанного наркотического средства, поскольку обвинение подсудимой в указанной части не предъявлялось. В связи с чем, также подлежит уточнению и время совершения преступления.

Данные уточнения существенно не изменяют объем обвинения и не нарушают право подсудимого на защиту.

При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

Подсудимый Шлапунов Р.С. совершил одно преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шлапунова Р.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в т.ч. отмеченное в заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Дача подсудимым признательных показаний о совершенном преступлении в рассматриваемом случае, по мнению суда, является недостаточной для признания такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствуя лишь о полном признании им вины в инкриминируемом деянии. При таких обстоятельствах, иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на наличие у Шлапунова Р.С. не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, рецидив преступлений в его действиях отсутствует. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Шлапунова Р.С. не установлено, материалы дела таких данных тоже не содержат.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку достаточных доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

Суд назначает наказание Шлапунову Р.С., соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд назначает Шлапунову Р.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, с учетом данных о его личности и материального положения, полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что при назначении Шлапунову Р.С. наказания возможно применить правила ст. 73 УК РФ. При принятии такого решения суд в полной мере учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, семью, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам дела, его готовности пройти лечение от наркозависимости, а также совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, и полагает возможным дать ему шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, применяя при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Шлапунова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Шлапунова Р.С. исполнение обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и пройти медицинское освидетельствование, выполнять предписанные врачом рекомендации, о чем отчитываться перед специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Шлапунова Р.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев