Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-594/2019 от 24.10.2019

Судья Жила Н.Л. Дело № 7-21-594 /19

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы * и его защитника – адвоката * на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 7 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,

установил:

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 7 октября 2019 года * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет - 17 773 рубля 45 копеек без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

С данным постановлением * и его защитник * не согласились, в поданных жалобах просят постановление отменить, производство по данному делу прекратить.

*, его защитник – адвокат * и должностное лицо государственного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлено. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, и ознакомившись с отзывом на жалобу, считаю, что оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалоб не имеется.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Статья 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

В соответствии с п. 66.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Федерального агентства по рыболовству от 21 октября 2013 года № 385, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах: в подзоне Приморье (в границах Приморского края): краба камчатского и краба стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Аналогичный запрет установлен подпунктом «е» пункта 57.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, действующих с 17 июня 2019 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут сотрудниками Службы в городе Находка ПУ ФСБ России по <адрес> совместно с сотрудниками Отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> проведено обследование первого этажа нежилого помещения, состоящего из двух этажей, бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, лодочный кооператив «...».

При обследовании помещения в четырех кейсах обнаружены фрагменты ВБР - комплекты конечностей в панцире, отделенные от карапакса, с суставными сумками в количестве 130 штук. В морозильной камере ZARGET ZCF-210W обнаружены два полиэтиленовых пакета, в одном из них, белого цвета находилась сельдь замороженная порядка 20 шт.

Документов, подтверждающих законность добычи обнаруженных водных биологических ресурсов, либо документов, подтверждающих право нахождения в гаражном боксе водных биологических ресурсов, * не представил.

В ходе административного расследования установлено, что бокс № лодочного кооператива «...» принадлежит гражданину * на основании договора субаренды земельного участка.

Таким образом, * не имея разрешения (путевок), осуществил приемку, переработку и хранение ВБР, то есть нарушил требования пункта 66.1 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».

Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Вопреки доводам жалоб изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Количество водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, определено в протоколе изъятия, который не содержит каких-либо замечаний.

Протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ составлен в полном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии понятых * и *, замечаний не содержит и оснований для признания процессуального документа недопустимым доказательством, не имеется. Фиксация изъятия вещественных доказательств любым из возможных способов с применением техники, в силу действующего законодательства, не является обязательным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Осуществляя хранение и переработку водных биоресурсов, * разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов, не представил.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях * состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Несогласие * с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание * назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

Вопреки доводам жалоб, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указано время и место совершения * административного правонарушения.

Описание события вмененного * административного правонарушения приведено в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и судебном решении в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные процессуальные документы содержат указание на дату и место выявления административного правонарушения, допущенные нарушения требований Правил рыболовства, нормативный акт, который нарушен.

Событие административного правонарушения описано, исходя из существа выявленных нарушений требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, приведенные в жалобах, правильность выводов судьи не опровергают и основанием для освобождения * от административной ответственности не являются.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии * имеется.

Утверждение о том, что бокс № лодочного кооператива «...» был сдан * в аренду гражданину по имени Виктор не находят своего подтверждения и опровергаются исследованными материалами дела, а именно: показаниями директора лодочного кооператива «...» *, свидетеля * и самого * данными в ходе административного расследования.

Вопреки доводам жалоб, показаниям всех допрошенных свидетелей судом дана надлежащая оценка, в том числе показаниям свидетеля * и *

Санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции.

Административное наказание назначено * с соблюдением приведенных разъяснений, а также требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа определена с учетом санкции ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Доводы жалоб о допущении процессуальных нарушений должностными лицами не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а также были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы жалоб направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения не имеется.

Таким образом, судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 8.17 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░