Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2019 от 31.05.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима                                                         25 июня 2019 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя Новиковой В.А., подсудимого Карелина В.Н., защитника - адвоката Могилева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-157/2019 в отношении:

Карелина В.Н., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карелин В.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Карелин В.Н., решив совершить незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в лесном массиве около села Буря, <адрес>, для реализации этого умысла в период времени с 08 часов 00 минут **.**.** до 11 часов 00 минут **.**.**, взяв с собой принадлежащую его работодателю ФИО5 бензопилу марки «STIHL MS - 361», прибыл в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № «Кундулунская дача» Буринского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству, находящийся около села Буря на территории Зиминского района, Иркутской области, относящийся к категории защитности лесов - леса эксплуатационные, и, руководствуясь корыстными побуждениями, приступил к незаконной рубке лесных насаждений, которую осуществлял в период времени с 08 часов 00 минут **.**.** до 11 часов 00 минут **.**.**, для этого, используя принадлежащую его работодателю ФИО5 бензопилу марки «STIHL MS -361», Карелин В.Н. в период времени с 08 часов 00 минут **.**.** до 11 часов 00 минут **.**.** спилил, отделив стволы от корней лесные насаждения, а именно: 54 дерева породы сосна, в том числе 1 дерево диаметром у пня 18 см, 1 дерево диаметром у пня 26 см, 4 дерева диаметром у пня 28 см, 1 дерево диаметром у пня 30 см, 3 дерева диаметром у пня 32 см, 2 дерева диаметром у пня 36 см, 6 деревьев диаметром у пня 38 см, 4 дерева диаметром у пня 40 см, 6 деревьев диаметром у пня 42 см, 6 деревьев диаметром у пня 44 см, 2 дерева диаметром у пня 46 см, 5 деревьев диаметром у пня 48 см, 6 деревьев диаметром у пня 50 см, 5 деревьев диаметром у пня 52 см, 1 дерево диаметром у пня 54 см, 1 дерево диаметром у пня 58 см, общим объемом 65,67 м3; 3 дерева породы лиственница, в том числе 1 дерево диаметром у пня 32 см, 1 дерево диаметром у пня 38 см, 1 дерево диаметром у пня 50 см, общим объемом 2,58 м3.

Незаконно порубленные деревья Карелин В.Н. раскряжевал бензопилой на бревна длиной по 6 метров.

Продолжая преступные действия, Карелин В.Н. в период времени с 08 часов 00 минут **.**.** до 11 часов 00 минут **.**.** совместно с привлеченным им для работ по заготовке древесины трактористом ФИО6, управлявшим трактором марки «БЕЛАРУС-82.1» с государственным регистрационным знаком №, и не осведомленным о преступном характере совершаемых Карелиным В.Н. действий, прибыл в тот же лесной массив, где в период времени с 08 часов 00 минут **.**.** до 11 часов 00 минут **.**.** ФИО6 на тракторе осуществил трелевку заготовленных Карелиным В.Н. бревен к указанному ему Карелиным В.Н. месту складирования. Карелин В.Н. с помощью цепного устройства (чекеров) подцеплял спиленные и раскряжеванные им на бревна деревья к трактору под управлением ФИО6 для осуществления их трелевки к месту складирования для последующей вывозки.

Таким образом, Карелин В.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений, которая была совершена им в нарушение статьи 9 Лесного кодекса РФ, как лицом, не имеющим права постоянного (бессрочного) пользования, права ограниченного пользования чужими лесными участками, права аренды лесных участков, а также права безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Кроме того, в нарушение части первой статьи 24 Лесного кодекса РФ, он не имел и права использования лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов, в нарушение части восьмой статьи 29 Лесного кодекса РФ, не имел договора аренды лесных участков и не имел разрешения на заготовку древесины, в нарушение части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имел договора купли -продажи лесных насаждений, в соответствии с которым он мог бы осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, в нарушение части второй статьи 94 Лесного кодекса РФ, не вносил арендной платы или платы по договору купли - продажи лесных насаждений за использование лесов, в нарушение пункта 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины», Карелин В.Н. не имел лесного плана субъекта Российской Федерации, лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации, согласно которым заготовка древесины осуществляется по нормам правил в указанных документах, произвел рубку лесных насаждений в нарушение пункта 33 Правил заготовки древесины, предусматривающего, что применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.

В результате совершенной Карелиным В.Н. незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду Российской Федерации на территории Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 323 842 рубля.

Подсудимый Карелин В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Карелин В.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; преступление, в котором он обвиняется, предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель Новикова В.А., возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет; не поступило таких возражений и от представителя потерпевшего ФИО7, который предоставил суду заявление о том, что просит рассмотреть уголовное дело без его участия; стороной обвинения представлены необходимые доказательства, собранные по уголовному делу, которые указывают на обоснованность предъявленного Карелину В.Н. обвинения и подтверждают его вину.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Карелина В.Н. в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет образование 8 классов, социально адаптирован, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 182, 183, 185), был признан годным и проходил к военную службу по призыву (л.д. 171-175), стороны сомнений о состоянии его психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, следовательно, суд признает его вменяемым относительно содеянного, поэтому он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Карелина В.Н. в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым он согласился по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Карелин В.Н. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб в его адрес со стороны односельчан не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был (л.д. 177), а Главой администрации <данные изъяты> МО, в целом положительно: по характеру спокойный, уравновешенный, на критику реагирует адекватно (л.д. 190). По месту работу у ИП «ФИО5», Карелин В.Н. также характеризуется положительно, как исполнительный работник, который с поручениями и работой справляется качественно и в срок, трудовую дисциплину не нарушает, в коллективе его уважают (л.д. 191).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Карелину В.Н. суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в порядке ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его сотрудничестве с органом предварительного следствия, в даче полных и подробных показаний по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а так же положительную характеристику его личности, поэтому считает необходимым назначить справедливое наказание в виде лишения свободы в соответствии с частями 5 и 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и при наличии п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, но с учетом позиции сторон, высказанных в прениях, приходит к выводу, что исправление осужденного в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. С учетом личности осужденного Карелина В.Н. суд полагает необходимым возложить на него дополнительную обязанность в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный преступлением ущерб возмещен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: незаконно заготовленная древесина подлежит обращению в доход государства; бензопилу, трактор Беларус-82.1 и документы на него необходимо передать законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, а осужденного освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу, осужденному Карелину В.Н. необходимо сохранить меру пресечения, а по его вступлению в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Карелина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Карелину В.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Карелина В.Н. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Карелину В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по его вступлению в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Могилева Г.В. возместить за счет средств федерального бюджета, Карелина В.Н. освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: древесину породы сосна, объемом 35,299 м3, породы лиственница, объемом 2,17 м3, - обратить в доход государства, и в связи с фактической её передачей на реализацию (л.д. 113), данное требование считать исполненным; бензопилу марки «STIHL MS 361», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Зиминский», трактор Беларус-82.1 государственный регистрационный знак № регион (№ рамы № двигатель №), хранящийся на территории ИП «ФИО8» по адресу: <адрес>, - передать по принадлежности ФИО5, документы на вышеуказанный трактор Беларус-82.1 - передать по принадлежности ФИО5, и в связи с их возвращением, данное требование считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требования ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                 А.В. Чупров