Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2022 ~ М-296/2022 от 07.09.2022

УИД 24RS0036-01-2022-000431-80

Дело № 2-407/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мотыгино                                  07 ноября 2022 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Каптурова В.М.,

при секретаре Тесля С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Новоангарского сельсовета о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Новоангарского сельсовета, в котором просила возложить на ответчика обязанность изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение, а также на долю в общем имуществе многоквартирного жилого дома и земельный участок, по выкупной стоимости в размере 2 462 563 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением администрации Новоангарского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Новоангарского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 года на расселение в 2023 году. В рамках реализации программы истцу был предложен размер возмещения за квартиру, определенный на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, однако истец не согласилась с выкупной стоимостью квартиры и обратилась за заключением в независимую организацию. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении соглашения об изъятии жилого помещения путем предоставления суммы возмещения 2462563 рубля, однако стороны не пришли к соглашению.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены судом надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в заочном порядке.

Ответчик администрация Новоангарского сельсовета явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Третье лицо Министерство строительства Красноярского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с Постановлением администрации Новоангарского сельсовета № 17-П от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок расселения жилого <адрес> в <адрес> на 2023 год.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 года истцу ответчиком был предложен размер возмещения (выкупная стоимость) за <адрес> в <адрес>, определенный на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №п/2022.2, составляющий 2046000 рублей.

Истец не согласилась с выкупной стоимостью, принадлежащей ей квартиры, определенной в указанном отчете, от подписания соглашения об изъятии жилого помещения для государственных нужд отказалась. Соглашение сторонами до настоящего времени не подписано, его существенные условия сторонами не согласованы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основания для изъятия у истца вышеуказанного жилого помещения имеются, процедура изъятия, предусматривающая вынесение соответствующего решения органом местного самоуправления и уведомление собственника спорного жилого помещения об изъятии недвижимости соблюдена, что сторонами не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах исковые требования о принудительном изъятии жилого помещения, прекращении права собственности ФИО2 на него, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» №-О/22 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выводам заключения №-О/22 выкупная рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2150829 руб., доля в праве собственности на земельный участок составляет 24974 руб., затраты на аренду жилья 197987 руб., убытки собственников, связанные с его изъятием, включают упаковку и перевозку движимого имущества стоимостью 32267 руб., стоимость риэлтерских услуг в размере 52169 руб., услуги по оформлению сделки и регистрации права собственности в размере 4337 руб.

Указанное заключение составлено оценщиком, имеющим необходимую квалификацию. Таким образом, указанное заключение отвечает требованиями относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Ответчиком указанное заключение оценщика не оспорено в судебном заседании, доказательств его недопустимости не представлено, требование о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Согласно ч. 7,8 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, принимая во внимание выводы заключения №-О/22 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что выкупная стоимость жилого помещения подлежит определению в размере 2 462 563 (два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО2 в собственности иных жилых помещений, суд приходит к выводу о необходимости сохранения за ней права пользования жилым помещением на 30 календарных дней с момента предоставления ей возмещения для поиска нового жилого помещения и оформления права собственности на него.

Учитывая сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на срок 30 календарных дней, соответственно ФИО2 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением лишь по истечении 30 календарных дней с момента получения ей возмещения (выкупной стоимости).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать администрацию Новоангарского сельсовета <адрес> изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в муниципальную собственность <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) в размере 2 462 563 (два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, путем единовременного перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

Судья: