Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-188/2023 ~ М-135/2023 от 17.03.2023

Гр. дело № 2-188/2023

УИД № 68RS0017-01-2023-000169-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р/п Дмитриевка «19» мая 2023 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Нищев В.В., при секретаре Усачевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысанова Р. С. к ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» о признании недействительным Акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании справки-расчета о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд Тамбовской области обратился Крысанов Р. С. с иском к ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» о признании недействительным Акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании справки-расчета о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Крысановым Р.С. оспаривается Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Мичуринского района электрических сетей филиала ПАО «Россетти Центр» - «Тамбовэнерго» по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета электроэнергии объекта «Автомойка», принадлежащего ИП Крысанову Р.С., расположенного по адресу: Адрес. Согласно доводам Крысанова Р.С., проверка прибора учета проведена с нарушением требований законодательства, Акт о неучтенном потреблении электроэнергии является незаконным, составленная на его основании Справка-расчет о неучтенном потреблении вследствие этого является недействительной.

При обсуждении в ходе судебного заседания вопроса о подсудности дела суду общей юрисдикции представитель истца Ковшов К. О., действующий на основании доверенности, возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд, поскольку Договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Крысановым Р.С. как с физическим лицом, а проставление печати индивидуального предпринимателя является ошибочным.

Представитель ответчика - ПАО «Россети Центр» – Злобина К. Е., действующая на основании доверенности, представитель 3 лица – ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» Пикулев А.В., действующий на основании доверенности, возражали против передачи дела в Арбитражный суд Тамбовской области, пояснив, что Акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношение физического лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Крысанов Р. С. является индивидуальным предпринимателем, имеет статус индивидуального предпринимателя до настоящего времени; ему принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Адрес, в котором размещена «Автомойка» для грузовых автомобилей. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Указанная «Автомойка» используется ИП Крысановым Р.С. в его предпринимательской деятельности для извлечения дохода от ее использования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крысановым Р.С. был заключен с ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» Договор энергоснабжения № о поставке электроэнергии, в том числе в точку поставки электроэнергии, расположенную по адресу: Адрес, являющуюся «Автомойкой». Данный договор заключен с Крысановым как индивидуальным предпринимателем, что подтверждается договором, в том числе подписями сторон с проставлением Крысановым Р.С. печати индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ было произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя – индивидуального предпринимателя Крысанова Р.С. – на объекте электроэнергетики – «Автомойка», расположенном по адресу: Адрес, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Мичуринского РЭС была произведена проверка потребителя – ИП Крысанова Р.С., и после проведения проверки и установления нарушений был составлен оспариваемый Акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Получаемая ИП Крысановым Р.С. электроэнергия, необходимая для функционирования в соответствии с его назначением объекта предпринимательства «Автомойка», расположенного по адресу: Адрес, использовалась для осуществления предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство сторонами не отрицалось. Действия ИП Крысанова Р.С. по приобретению электроэнергии, необходимой для осуществления функционирования данного объекта, носят экономический характер.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между Крысановым Р.С., имеющим статус индивидуального предпринимателя, и ПАО «Россети Центр» возник экономический спор, связанный с осуществлением Крысановым Р.С. предпринимательской деятельности как индивидуальным предпринимателем.

Статья46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что данный спор относится к подсудности арбитражного суда и не подсуден суду общей юрисдикции, в том числе Никифоровскому районному суду Тамбовской области.

Согласно ч. 2¹ ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-188/2023 по иску Крысанова Р. С. к ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» о признании недействительным Акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании справки-расчета о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда – передать на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области по подсудности.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Нищев В.В.