Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2023 от 08.11.2023

        Мировой судья                                                                  Дело     № 11-139/2023

        А.Р. Сафиуллина                                                16MS0001-01-2023-001740-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        05 декабря 2023 года                                                                        гор. Казань

        Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Н.В. Афониной,

    при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт 9217 229839) в пользу ФИО (паспорт 2202 809083) сумму неосновательного обогащения в размере 20 010 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 718 рублей 36 копеек, 809 рублей 67 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась к мировому судье с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение, полагая, что перечисляет деньги знакомой ФИО, перечислила на счет ФИО , открытый в Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 20 010 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца возбуждено уголовное дело, ФИО признана потерпевшей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащения е в сумме 20 010 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 312 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 810 рублей и почтовые расходы.

В судебное заседание первой инстанции истец не явилась, представила заявление о рассмотрении делав ее отсутствие.

В судебном заседании первой инстанции ответчик иск не признала, пояснила, что денежных средств от ФИО не получала, счетов в Банке ВТБ (ПАО) не имеет.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. При этом указывает на то, что ответчик также является потерпевшим, так как от ее имени в банке открыт счет.

На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Ответчик в суде апелляционной инстанции просила решение мирового судьи отменить.

Представители третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимостью этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО со счета банковской карты 489347****1217 перечислила на счет банковской карты 220024****0622, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО , денежные средства в сумме 20 010 рублей, что подтверждается выписками по счетам (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО следователем СО Отдела МВД России «Волгодарский» возбуждено уголовное дело по факту того, что в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, взломав мессенджер «Telegram» под именем Салятовой Марии, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило ФИО перевести денежные средства в размере 20 010 рублей. ФИО, будучи введенной в заблуждение, денежные средства перевел. В результате чего ей причинен ущерб на сумму 20 010 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками со счетов (л.д.34-36), а так же ответами на запрос, поступившими из Банк ВТБ (ПАО) (л.д.68,72), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты 489347****1217, принадлежащий ФИО перечислена на счет банковской карты 220024****0622, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО , денежные средства в сумме 20 010 рублей.

ФИО в ходе рассмотрения дела пояснила, что денежных средств от ФИО не получала, счетов в Банк ВТБ (ПАО) не имеет.

Доводы ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем подачи иска в порядке гражданского судопроизводства, а не в рамках возбужденного уголовного дела, не состоятельны. Истец не лишена права обратиться в суд с иском, как в порядке гражданского судопроизводства, так и в рамках уголовного дела.

На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 312 рублей 48 копеек. Расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
20 010	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	76	7,50%	365	312,48

Суд признает эти исчисления выполненными в соответствии с законом и арифметически верными, а требования подлежащими удовлетворению в сумме 312 рублей 48 копеек.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными.

         Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела. Имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы мирового судьи.

          Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

         Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

         Состоявшееся решение отвечает требованиям законности и обоснованности, соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые оценены должным образом, в связи с чем отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

         Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.В. Афонина

Мотивированное апелляционное определение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.