Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2388/2022 ~ М-1873/2022 от 25.05.2022

Дело №2 -2388/22

25RS0002-01-2022-004788-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной, при ведении протокола секретарем В.В. Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Кушнаревой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» в лице директора ФИО3 обратилось к ответчику с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что дата ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. под 19,9% годовых.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от дата.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору№ от дата в отношении ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период дата по дата – задолженность по процентам за период 87685,78 руб. задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата - - неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 27500 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 22 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 869355,11 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3944 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому дата ФИО4 подала заявление в Арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом) с указанием списка кредиторов, включая ПАО «Промсвязьбанк». дата в адрес ПАО «Промсвязьбанк» было направлено почтовое письмо с копией заявления в Арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом). дата Определением Арбитражного суда заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, в отношении должника введена процедура реализации имущества. дата Арбитражным судом <адрес> было вынесено Решение о признании Ильиной Е.В. несостоятельной (банкротом). Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от дата № (<...> дата Определением Фрунзенского районного суда <адрес> отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве. дата Арбитражным судом <адрес> было вынесено Определение о завершении реализации имущества должника Ильиной Е.В.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

дата ФИО4 подала заявление в Арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом) с указанием списка кредиторов, включая ПАО «Промсвязьбанк». дата в адрес ПАО «Промсвязьбанк» было направлено почтовое письмо с копией заявления в Арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом). дата Определением Арбитражного суда заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, в отношении должника введена процедура реализации имущества. дата Арбитражным судом <адрес> было вынесено Решение о признании Ильиной Е.В. несостоятельной (банкротом). Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от дата № (<...>). дата Определением Фрунзенского районного суда <адрес> отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве. дата Арбитражным судом <адрес> было вынесено Определение о завершении реализации имущества должника Ильиной Е.В.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что После вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, заявленные исковые требования в силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

С учетом того, что Ответчик решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий                      И.В. Седякина