Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2023 ~ M-46/2023 от 12.01.2023

КОПИЯ

Дело № 2 – 658/2023

03RS0015-01-2023-000056-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                                   02 марта 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Халиловой Л.М.

при секретаре                                                                       Гузаировой Л.М.

         с участием представителя истца по доверенности Кругловой Д.Е., ответчика Аетбаевой Е.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» к Аетбаеву ФИО10, Аетбаевой Елене ФИО11, Аетбаеву ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки и государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Салаватжилсервис» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

с ответчика Аетбаева Ф.Р. задолженность по оплате за содержание жилья за период 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 23 606,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 763 руб.;

солидарно с ответчиков Аетбаева Ф.Р., Аетбаевой Е.М., Аетбаева Р.Ф. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 32 408,28 руб., пени (неустойку) – 30 086,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2020 руб.,

а также почтовые расходы в размере 348,40 руб. с каждого.

Истец мотивирует свои требования тем, что квартира по адресу (адрес) находилась в собственности ответчика Аетбаева Ф.Р. по 00.00.0000., в которой зарегистрированы и проживают ответчики однако обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за указанные периоды, выданные на взыскание этих сумм судебные приказы были отменены на основании возражений ответчиков.

Представитель истца по доверенности Круглова Д.Е. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Аетбаева Е.М. в судебном заседании с иском согласилась, просила сумму неустойки снизить, применив положения ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики Аетбаев Ф.Р., Аетбаев Р.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, что также подтвердила Аетбаева Е.М., ходатайство об отложении дела не заявлено.

    Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, гражданские дела №...., №..., суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Аетбаев Ф.Р. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика (адрес) по 00.00.0000., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно карточке квартиросъемщика в данной квартире зарегистрированы Аетбаев Ф.Р.- собственник, Аетбаева Е.М. - жена, Аетбаев Р.Ф. - сын

В качестве управляющей компании многоквартирного дома (адрес) является ООО «СалаватЖилСервис».

Предоставление ООО «СалаватЖилСервис» ответчику услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг, подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из представленного ООО «Салаватжилсервис» расчёта задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу (адрес), за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. составила за коммунальные услуги 32 408,28 руб., пени (неустойку) – 30 086,04 руб., за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. за содержание жилья - 23 606,39 руб.,

Истцом предпринимались меры по взысканию данной задолженности путём обращения за выдачей судебных приказов. Выданные по обращению истца судебные приказы ... от 00.00.0000 и №... от 00.00.0000 отменены определениями мирового судьи от 00.00.0000 на основании возражений ответчиков.

При таких обстоятельствах с ответчика Аетбаева Ф.Р. следует взыскать задолженность за содержание жилья за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 23 606,39 руб.

За период с 00.00.0000. по 00.00.0000. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг 32 408,28 руб. следует взыскать в солидарном порядке с Аетбаева Ф.Р., Аетбаевой Е.М., Аетбаева Р.Ф.

В связи с просрочкой обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков возникла обязанность по уплате пени.

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен. При этом, с учетом того, что расчет основан на установленных нормативах, а начисление пени – на одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, суд оснований для признания его неправильным не усматривает. Доводы ответчика в этой части суд отвергает как несостоятельные и противоречащие нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, отсутствия последствий нарушения, материальное положение ответчиков, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный на задолженность по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт истцом ООО «Салаватжилсервис», явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленных на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги до 6 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «СалаватЖилСервис» с ответчика Аетбаева Ф.Р. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 763 руб., солидарно с ответчиков Аетбаева Ф.Р., Аетбаевой Е.М., Аетбаева Р.Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме 2020 руб. и почтовые расходы по 128,13 руб. с каждого, понесенные истцом в связи с направлением в адрес ответчиков копии иска с приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000. ░░ 00.00.0000. ░ ░░░░░░░ 23 606,39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 763 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000. ░░ 00.00.0000. ░ ░░░░░░░ 32 408,28 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2020 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 348,40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                         ░/░                                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)