Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2023 ~ М-1523/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-1579/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001893-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А, с участием истца Киселевой С.В. и ответчика Киселева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой С. В. к Киселеву В. В. об определении порядка пользования квартирой, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

Киселева С.В. обратилась с иском в суд к Киселеву В.В. указывая на то, что она является собственником 5/9 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, квартиру получила по наследству. Другим собственником в 4/9 доле является ее брат Киселев В.В. Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Оплата производится согласно долям.

Истица указывает, что с момента получения наследства она не может вселиться в указанную квартиру, поскольку ответчик отказывается выдать ему дубликат ключей от замка входной двери квартиры и не пускает ее в квартиру. Ответчиком данная квартира сдается в аренду. Она неоднократно приходила в квартиру, стучала в дверь, но через дверь отвечали чужие люди и дверь не открывали. В результате действий ответчика Киселева В.В. она не может пользоваться своими правами и полноценно исполнять обязанности.

В спорной квартире общая площадь составляет 32,7 кв.м. <адрес> комнаты 17,8 кв.м., комната имеет два окна.

Киселева С.В. просит суд:

1.Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., закрепив за ответчиком Киселевым В.В. правую сторону комнаты ( на техническом паспорте под обознанчением 5); за истцом Киселевой С.В. левую сторону ( на техническом паспорте под обозначением 5). Оставить в совместном пользовании, входящие в состав жилого помещения, места общего пользования: прихожую, туалет, ванную кухню, балкон.

2.Обязать ответчика Киселева В.В. освободить левую сторону комнаты для пользования ее истцом.

3.Вселить истца Киселеву С.В. в квартиру, расположенную по адресу: РМЭ, <адрес>.

4.Обязать ответчика Киселева В.В. передать Киселевой С.В. в зале суда дубликат ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес> для свободного доступа истца в жилое помещение.

5.Обязать ответчика Киселева В.В. не чинить препятствия истцу Киселевой С.В. и членам ее семьи в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес>, вк.57.

6. Обязать ответчика Киселева В.В. не пускать квартирантов и иных чужих лиц в данную в квартиру без согласования с Киселевой С.В.

7. Взыскать с ответчика Киселева В.В. за неисполнение судебного акта неустойку в размере 10000 руб. за сутки.

8. Взыскать с ответчика Киселева В.В. возврат госпошлины в сумме 600 руб.

В судебном заседании истица Киселева С.В. отказалась от исковых требований в части требований о передаче Киселевой С.В. в зале суда дубликата ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес> для свободного доступа истца в жилое помещение, поскольку дубликат ключей Киселевым В. В. был передан истице в зале суда.

Определением суда от 15 ноября 202 года производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части Киселева С.В. полностью поддержала исковые требования и суду дополнила, что с нее взыскана задолженность по коммунальным услугам. Она желает пользоваться этой квартирой, привезет туда свою мебель и будет там жить. Квартира является однокомнатной и технически произвести перепланировку квартиры, с целью получения двух изолированных жилых комнат не имеется. В настоящее время в квартире никто не проживает. Желает пользоваться квартирой с членами семьи: мужем, дочерью, зятем и двумя внуками.

Ответчик Киселев В.В. иск не признал и суду пояснил, что в спорной квартире он один постоянно проживает с мая- июня 2023 года. Киселева С.В. в данной квартире не проживает. На определения порядка пользования квартирой не согласен, т.к. квартира является однокомнатной. Киселева С.В. свободно входит в квартиру. У нее есть ключи от квартиры. На пользование квартирой Киселевой С.В. и ее внуков он не против, а на остальных членов семьи он возражает. В настоящее время в квартире квартиранты не проживают. Во взыскании судебной неустойки просит отказать.

Третье лицо Карасев А.Н. иск поддержал и суду пояснил, что он не желает проживать в спорной квартире, но как супруг Киселевой С.В. должен иметь право доступа в данную квартиру с супругой и без супруги в любое время с 8 до 23 час. Он проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Третье лицо Карасева Е.А., действующая от своего имени и от имени третьего лица Вилкова С.Н. на основании доверенности и несовершеннолетних детей Вилкова К.С. и Вилкова Д.С. иск Киселевой С.В. поддержала полностью и суду пояснила, что она желает с мужем и с детьми посещать спорную квартиру с мамой и без мамы круглосуточно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель Киселев Д.В. суду показал, что его папа Киселев В.В. проживает в квартире по адресу: <адрес> июня 2023 года один. Киселеву С.В. он в квартире ни разу не видел и вещей ее там нет. Последний раз он был в квартире в середине октября 2023 года.

Свидетель Кузнецова Е.В. суду показала, Киселев В.В. проживает в квартире по <адрес> один с мая-июня 2023 года. Кроме него в квартире никто не живет.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира с балконом общей площадью 32,7 кв.м. расположенная по адресу: РМЭ, <адрес>, вк.57 с кадастровым номером: 12:16:0501001:1618 принадлежит на праве общей долевой собственности в 4/9 доле Киселеву В. В. и в 5/9 доле Киселевой С. В.. Право общей долевой собственности Киселевым В.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Киселевой С.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон и материалами дела установлено, что данное жилое помещение истица Киселева С.В. и ответчик Киселев В.В. приняли в наследство после смерти отца.

Из технического паспорта квартиры по адресу: РМЭ, <адрес> следует, что данная квартира является однокомнатной с жилой комнатой 17,8 кв.м. Указанное свидетельствует о том, что в данной квартире отсутствует техническая возможность для определения порядка пользования спорной квартирой между сторонами. В квартире нет изолированной комнаты, соразмерной долям истцов. В связи с изложенным исковые требования Киселевой С.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., закрепив за ответчиком Киселевым В.В. правую сторону комнаты ( на техническом паспорте под обознанчением 5); за истцом Киселевой С.В. левую сторону ( на техническом паспорте под обозначением 5) и оставлении в совместном пользовании, входящие в состав жилого помещения, места общего пользования: прихожую, туалет, ванную кухню, балкон, а также обязании ответчика Киселева В.В. освободить левую сторону комнаты для пользования ее истцом удовлетворению не подлежат.

В части требований о вселении истца Киселевой С.В. в квартиру, расположенную по адресу: РМЭ, <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что Киселева С.В. являясь сособственником 5/9 доли в спорной квартире желает туда вселиться и проживать. Судом установлено, что истица Киселева С.В. в квартиру не вселена и не проживает. Вселение истца в спорное жилое помещение не нарушает права ответчика Киселева В.В., поскольку стороны являясь сособственниками жилого помещения имеют право вселяться в нее и проживать в нем. При этом суд учитывает, что стороны являются родными братом и сестрой, истица имеет большую долю в праве собственности на жилое помещение и несет обязанности по его содержанию равной своей доле.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В части требований об обязании ответчика Киселева В.В. не чинить препятствия истцу Киселевой С.В. и членам ее семьи в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес>, вк.57 суд приходит к следующему выводу.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Киселева В. В. к Киселевой С. В. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворены.

Определена Киселеву В. В. доля в оплате за жилищно - коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения в квартире с кадастровым номером 12:16:0501001:1618, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в размере 4/9 доли от общей суммы таких платежей.

Определена Киселевой С. В. доля в оплате за жилищно - коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения в квартире с кадастровым номером 12:16:0501001:1618, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в размере 5/9 доли от общей суммы таких платежей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Киселев В.В. передал истцу Киселевой С.В. ключи от спорной квартиры, указанное свидетельствует, что ранее у истца не было доступа в данную квартиру, что означает наличие препятствия пользования истцом спорной квартирой, учитывая, что по иску ответчика Киселева В.В. на истца Киселеву С.В. возложена обязанность по оплате за жилищно - коммунальные услуги и обслуживание этого жилого помещения в размере 5/9 долей от общей суммы таких платежей. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик Киселев В.В. заинтересован в несении расходов по содержанию этой квартиры истцом Киселевой С.В., соответственно пользованию истцом коммунальных услуг предоставленных по данной квартире.

При таких обстоятельствах исковые требования Киселевой С.В. об обязании ответчика не чинить препятствия пользованию истцу Киселевой С.В. спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из пояснений истца суд установил, что она желает пользоваться жилым помещением совместно с членами своей семьи: мужем Карасевым А.Н., совершеннолетней дочерью Карасевой Е.А., зятем Вилковым С.Н. и несовершеннолетними детьми дочери, внуками Вилковым К.С. и Вилковым Д.С.

Учитывая, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, имеет только одну жилую комнату площадью 17,8 кв.м., что исключает реальную возможность пользоваться квартирой большим количеством людей, а также члены семьи Киселевой С.В. не являются членами семьи Киселева В.В., суд считает, что оснований для удовлетворения иска в об обязании ответчика не чинить препятствия пользованию спонным жилым помещением членам семьи истца Киселевой С.В. удовлетворению не подлежат. При этом следует дополнить, что члены семьи Киселевой С.В., не нуждаются в жилом помещении, имеют в собственности другие жилые помещения. Законными представителями внуков Киселевой С.В. являются их родители Карасева Е.А. и Вилков С.Н., которые имеют на праве собственности другое жилое помещение.

Требования истца об обязании ответчика Киселева В.В. не пускать квартирантов и иных чужих лиц в данную в квартиру без согласования с Киселевой С.В. подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, а также учитывая площадь жилого помещения и возражение истца на передачу жилого помещения по договору иным лицам, желание как истца так и ответчика самим пользоваться жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда в части вселения и обязании не чинить препятствия пользования квартирой истцу Киселевой С.В. ответчиком Киселевым В.В. следует с него взыскать пользу Киселевой С.В. судебную неустойку в размере 100 руб. в день до даты фактического исполненения.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует с ответчика в пользу истца взыскать возврат госпошлины в сумме 300 руб., учитывая частичное удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Киселевой С. В. к Киселеву В. В. об определении порядка пользования квартирой, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Киселеву С. В. в жилое помещение, расположенное по адресу РМЭ, <адрес>.

Обязать Киселева В. В. не чинить препятствия Киселевой С. В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес>, вк.57.

Обязать Киселева В. В. не сдавать жилое помещение по договору другим лицам без согласования с Киселевой С. В..

Взыскать с ответчика Киселева В. В. в пользу Киселевой С. В. в случае неисполнения решения суда в части вселения и не чинить препятствия пользования квартирой истцу Киселевой С.В. ответчиком Киселевым В.В. судебную неустойку в размере 100 руб. в день до даты фактического исполненения.

Взыскать с ответчика Киселева В. В. в пользу Киселевой С. В. возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Отказать Киселевой С. В. в удовлетворении иска к Киселеву В. В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., закрепив за Киселевым В.В. правую сторону комнаты ( на техническом паспорте под обознанчением 5); за истцом Киселевой С.В. левую сторону ( на техническом паспорте под обозначением 5), оставить в совестном пользовании, входящие в состав жилого помещения, места общего пользования: прихожую, туалет, ванную кухню, балкон; обязании ответчика Киселева В.В. освободить левую сторону комнаты для пользования ее истцом; обязании Киселева В.В. не чинить препятствия членам семьи Киселевой С.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес>, вк.57.

Решение может обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено

22 ноября 2023 года