Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2023 от 21.06.2023

                         К делу №2-1146/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края     05 июля 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Залевской Наталье Александровне о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Залевской Н.А. о взыскании суммы задолженности (полный текст искового заявления имеется в материалах дела), указывая, что 30.05.2020 г. между Залевской Н.А. и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа №1015152397 (далее - Договор) (Приложение №4) путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12) (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи", одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика), введенный Заёмщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заёмщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил, Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете- Заявлении номер мобильного телефона в составе CMC-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4. Правил, Заёмщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи", электронная подпись Заёмщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия», то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику (Приложение № 14).

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись- информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: Апелляционным определением Московского районного Суда города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2018 г. № 11-361/2018, Апелляционным определением Междуреченского районного Суда Вологодской области от 14 февраля 2018 г. № 11-1/2018, Апелляционным определением Корочанского районного Суда Белгородской области от 1 февраля 2018 г. № 11-6/2018, Апелляционным определением Белорецкого межрайонного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 г. № 11-197/2017, Апелляционным определением Центрального районного Суда г. Барнаула от 08.11.2018 г.

В соответствии с п. 3 ст.2 Указания Банка России, базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц- получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п. 17 Договора, основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SBC Technologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение № 2).

Согласно п. 19 Договора, в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора, Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

14.10.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 1015152397 от 30.05.2020 г., заключенного с Залевской Н.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц26.1 от 14.10.2021 г. (Приложение № 5) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №Ц26.1 от 14.10.2021 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 8).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика образовалась с 27.07.2020 по 14.10.2021 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 89 643,98 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 45 214,04 руб.;

сумма задолженности по процентам – 27 355,96 руб.;

сумма задолженности по штрафам – 17 073,98 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условии договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)".

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес последнего (идентификационный № отправления 1015152397). На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему (Приложение №9) (идентификационный № отправления 1015152397).

Истец просит суд взыскать с Залевской Н.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 27.07.2020 г. по 14.10.2021 г. (дата уступки права требования) по договору 1015152397 в размере 89 643,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 889,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, представитель ответчицы просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение в письменном виде (полный текст возражения имеется в материалах дела), в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, считает их значительно завышенными. Из материалов дела усматривается, что задолженность по основному долгу 45214,04 рублей; по процентам 27355,96 рублей; по штрафам в размере 17073,98 рублей.

Сумма штрафных санкций (по сути неустойки) в сумме 17 073,98 несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и не должна быть средством обогащения кредитора.

Считает, что неустойка (штрафы) в размере 17073,98 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Взыскание этой суммы в таком размере приведет к неосновательному обогащению кредитора, поскольку заявленный её размер (за каждый день просрочки) явно выше действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в 22 раза. В настоящее время ставка ЦБ РФ составляет 7,5% годовых. Следовательно, сумма штрафа (неустойки) не должна превышать 45000 рублей (сумма займа) X 7,5 % = 3375 рублей.

На недопустимость взыскания неустойки в подобных многократных размерах указывает сложившаяся судебная практика, что, в частности, подтверждается Апелляционными определениями Московского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-5007/2015, Верховного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 по делу N 33-12966/2015, Омского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-3726/2015.

Апелляционные суды общей юрисдикции неоднократно обращали внимание на то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора (Апелляционные определения Верховного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 N 33- 12702/2015, Пермского краевого суда от 04.03.2015 по делу N 33-2024, Ростовского областного суда от 22.12.2014 по делу N 33-17157/2014).

Верховный суд РФ в Определении от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131 указал, что "с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу".

Право суда снижать размер взыскиваемой неустойки установлено положениями ст. 333 ГК РФ. При этом суд может снизить размер взыскиваемой неустойки только по заявлению стороны по делу.

Просит снизить завышенный размер взыскиваемой неустойки до 3 375 руб.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2020 г. между Залевской Н.А. и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа №1015152397 путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

14.10.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 1015152397 от 30.05.2020 г., заключенного с Залевской Н.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц26.1 от 14.10.2021 г. (Приложение № 5) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц26.1 от 14.10.2021 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 8).

До настоящего времени своих обязательств ответчик не выполнил, погашение задолженности не произвел.

Ответчик имеет задолженность, образовавшуюся с 27.07.2020 по 14.10.2021 г. (дата уступки права (требования) в сумме 89 643,98 руб.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик соглашался с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании и Общими условиями договора займа.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика об уменьшении штрафных санкций в части, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 5 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся с 27.07.2020 по 14.10.2021 г. (дата уступки права (требования) по договору займа №1015152397 в сумме 77 570 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу- 45 214,04 руб.; сумма задолженности по процентам- 27 355,96 руб.; сумма задолженности по штрафам- 5000 руб.

Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 889,32 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Цена разрешенного иска составляет 77 570 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 2 527,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Залевской Наталье Александровне о взыскании суммы задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с Залевской Натальи Александровны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 27.07.2020 по 14.10.2021 г. (дата уступки права (требования) по договору займа №1015152397 в сумме 77 570 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу- 45 214,04 руб., сумма задолженности по процентам- 27 355,96 руб., сумма задолженности по штрафам- 5000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 527,10 руб., взыскав всего 80 097,10 руб.

В остальной части иска отказать.

Полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Айдн Коллект»,

Юридический адрес: 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, оф. Д13

ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723, КПП 773001001, ОКПО 15139815

Расчетный счет №40702810101160144385, Корреспондентский счет №30101810345250000460 ООО «Экспобанк», БИК 044525460

Назначение платежа: Взыскание задолженности по договору №1015152397 ответчик Залевская Наталья Александровна.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья