Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2023 ~ М-30/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-591/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000037-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришина О.С., при секретаре Андреевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латовой П. С. к Шегурову А. Д., Коржук А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Латова П.С. изначально обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Шегурову А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в <адрес> произошло ДТП в ходе которого водитель автомобиля <данные изъяты> гос. Номер № Коржук А.В. (принадлежащем на праве собственности Шегурову А.Д.) совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. Номер №, в результате чего принадлежащий истице на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП Приложенной к Приказу МВД от 01.04.2012. № 154, составленной ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине Коржук А.В. нарушившего ПДД.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 336400 руб. Без учета износа 547500 руб.

Таким образом, разница между суммой с учетом износа и без учета 547500 руб. - 336400 руб. = 211100 руб.

Для восстановления ТС суммы с учетом износа недостаточно.

На основании изложено истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере 211100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5311 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коржук А.В.

Истец Латова П.С. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, от её представителя Девятова А.П., действующего на основании доверенности, поступило заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик Шегуров А.Д. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, от его представителя Рысевой Л.С., действующей на основании устного ходатайства, поступило заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие. В заявлении указал, что он является ненадлежащим ответчиком, на момент ДТП проходил службу в ВС РФ, Коржук А.В. был включен в полис ОСАГО, ключи от автомобиля были дома. В связи с чем в исковых требованиях к нему просит отказать.

Ответчик Коржук А.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо САО «Ресо Гарантия», были извещены надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили.

Выслушав стороны, свидетелей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в <адрес> произошло ДТП в ходе которого водитель автомобиля <данные изъяты> гос. Номер № Коржук А.В. (принадлежащем на праве собственности Шегурову А.Д.) совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. Номер №, в результате чего принадлежащий истице на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП Приложенной к Приказу МВД от 01.04.2012. № 154, составленной ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине Коржук А.В. нарушившего ПДД.

Согласно страхового полиса № ответственность истца застрахована в ПАО «АСКО».

Ответственность виновника застрахована в САО «Ресо - Гарантия».

При обращении в страховую компанию, истцу была произведена выплата в размере 195 000 рублей.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос. Номер № в результате ДТП

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 336400 руб. Без учета износа 547500 руб.

Таким образом, разница между суммой с учетом износа и без учета 547500 руб. - 336400 руб. = 211100 руб.

Данные выводы подтверждаются независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУДЭКС - НН» выявлены повреждения автомобиля <данные изъяты> 1.5 гос номер №.

Указанное доказательство ответчиками не оспорено, о проведении судебной экспертизы ответчики не ходатайствовал, в связи с чем оно может быть положено в основу решения, в отсутствие иных доказателсьв

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (к числу которых относится использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Владелец транспортного средства освобождается от ответственности (полностью или частично) в следующих случаях:

1) если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

При этом непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (наводнение, стихийные бедствия, военные действия и пр.);

2) если докажет, что вред возник вследствие умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079, п. 1 ст. 1083 ГК РФ).

Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина");

3) если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается;

4) если транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный транспортным средством, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие им. При наличии вины владельца транспортного средства в противоправном изъятии транспортного средства из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее таким транспортным средством;

5) суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При этом не признается владельцем транспортного средства лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Владельцы транспортных средств солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих транспортных средств (столкновения и т.п.), третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ (в полном объеме лицом, причинившим вред).

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как указывалось ранее, согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКС-НН» № от ДД.ММ.ГГГГ г., размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП в размере 211100 руб. указанная сумма складывается из суммы восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета 547500 руб. - 336400 руб. = 211100 руб.

В связи с тем, что виновником ДТП, исходя из имеющихся материалов дела, является Коржук А.В., и его ответственность была застрахована в рамках ОСАГО, несмотря на то, что а транспортное средство, которым он управлял в момент совершения ДТП, принадлежит Шегурову А.Д., который в это время проходил службу в ВС РФ, то надлежащим ответчиком по делу является Коржур А.В.

Ответчик Коржук А.В. в силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил. Размер причиненного ущерба не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

С учетом вышеизложенного, с ответчика Коржук А.В. в пользу истца Латовой П.С. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 211100 рублей.

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера подлежащего выплате ущерба у суда не имеется.

Также истцом Латовой П.С.. заявлены требования о взыскании стоимости экспертизы в размере 7000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, экспертиза не оспорена ответчиком Коржук А.В. Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению.

Истец определил данную сумму для себя как убыток, включил его в цену иска, ответчик при этом данное основание не оспорил.

С учетом изложенного суд полагает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Коржук А.В. в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5311 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о целесообразности взыскания с Коржук А.В. в пользу Латовой П.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 5311 руб., а также расходов на оплату услуг представителя, которые также подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г. и договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 211100 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5311 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.05.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░