Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4938/2023 ~ М-4084/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-3681/2023 27RS0004-01-2023-004034-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности,

прокурора <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований указала, что вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Краснореченский, <адрес> качестве члена семьи нанимателя ФИО7, квартира которому предоставлена на основании ордера № серии №. Ответчик около 8 лет назад добровольно выехал из жилого помещения для проживания в ином месте. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истцом не чинилось, попыток вселиться ответчик не предпринимал. Информации об адресе проживания ответчика у истца не имеется. Кроме того, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. В связи с чем, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Краснореченский, <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением: квартирой 19 в <адрес> по пер. Краснореченскому в <адрес>. Суду пояснил, что ответчик является отцом истца. После фактического прекращения брачных отношений между родителями, мать истца уехала в другой город, отец объявил истцу о том, что он нашел другую женщину и теперь будет проживать с ней. На сегодняшний день в квартире проживает истец со своей семьей, ответчик не поддерживает в течение последних восьми лет отношения с истцом; где проживает фактически не известно, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу регистрации, т.е. по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В целях установления обстоятельств по делу, по ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО9 суду сообщила, что знает истца как коллегу на протяжении 20 лет, приходила к истцу в гости. В спорной квартире ранее совместно проживали мать и отец истца, брат. Примерно 8-10 лет назад отец истца отец ушел из семьи. Со слов истца знает, что ее отец нашел другую женщину и ушел жить к ней.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что истца знает с детства, дружат, ходят друг к другу в гости. Со слов истца знает, что её отец ушел из семьи к другой женщине. В спорной квартире сейчас проживает Света с мужем и детьми, ранее в квартире проживали родители и брат ФИО3. Добавила, что отношения истца с отцом были добрые.

Согласно ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, представителя истца, допросив явившихся свидетелей, изучив дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО7 на основании ордера № серии № на четырех членов семьи: ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (мать истца) (л.д. 14).

В связи с заключением брака ФИО13 сменила фамилию на ФИО14 (л.д. 15)

ФИО15 является дочерью ФИО14 и ФИО2 (л.д. 14 обратная сторона).

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении ФИО16 (Савельева) Т.Н. значится как выбывший наниматель с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с ФИО1 не ведет, членом семьи истца не является, расходы по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Обратного ответчиком суду не доказано.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Перечисленные в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации положения, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в ходе рассмотрения дела судом установлены, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истицы в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета № утратившим право пользования жилым помещением: квартирой <адрес> в <адрес> по переулку <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.