Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/2-5/2021 от 17.03.2021

№ 13/2-5/2021

Дело № 2-413/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2021 года                                          р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Асотиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сивцова В.М. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала к Сивцову В.М. и Сивцову В.М. о взыскании задолженностей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом Тамбовской области вынесено решение по гражданскому делу №2-413/2020 по исковому заявлению АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала к Сивцову В.М. и Сивцову В.М. о взыскании задолженностей.

ДД.ММ.ГГГГ Сивцов В.М. обратился в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на ст.ст. 98, 100, 103.1 ГПК РФ, просил взыскать с АО «Тамбовская сетевая компания» судебные расходы, понесенные им по делу в размере 20000 рублей: 4000 рублей – подготовка представителем отзыва на иск, 16000 рублей – участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 4000 рублей за каждое заседание.

Заявитель Сивцов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении заявления без его участия.

Представитель заинтересованного лица АО "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала, представитель заявителя Сивцова В.М. – Сафронов С.А., заинтересованное лицо Сивцов В.М., представитель заинтересованного лица Сивцова В.М. – Сивцова Н.А., представитель заинтересованного лица администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные документы, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявление Сивцова В.М. о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, в частности, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении иска - судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОА «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала к Сивцову В.М. и Сивцову В.М. о взыскании задолженностей - отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, Сафронов С.А. представлял интересы Сивцова В.М. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в суд договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сивцовым В.М. и индивидуальным предпринимателем Сафроновым С.А., его предметом является осуществление представительства и защита прав и интересов Сивцова В.М. на период рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности за самовольное подключение к водоснабжению в Ржаксинском районном суде. Размер гонорара представителя составляет 4000 рублей за подготовку отзыва на иск, 4000 рублей за каждый день занятости в рамках гражданского дела, 4000 рублей за подготовку апелляционной или кассационной жалобы или отзыва на жалобу при необходимости. Окончательная сумма определяется сторонами в акте выполненных работ, который стороны обязуются подписать по завершению судебного дела.

Как следует из акта выполненных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Сивцов В.М. ДД.ММ.ГГГГ обязался оплатить Индивидуальному предпринимателю Сафронову С.А. 20000 рублей за представление интересов в рамках гражданского дела в Ржаксинском райсуде по делу №2-413/2020 по иску АО «Тамбовская сетевая компания» о взыскании задолженности, дни участия представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также подготовка отзыва на иск.

Согласно представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Сафронов С.А. получил от Сивцова В.М. 20000 рублей за оказание услуг по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, Сафронов С.А., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя ответчика Сивцова В.М. принимал участие в досудебной подготовке по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, а также в трех судебных заседаниях Ржаксинского районного суда по настоящему гражданскому делу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела был представлен отзыв ответчика Сивцова В.М. на иск о взыскании задолженности, подписанный его представителем по доверенности Сафроновым С.А.

Таким образом, указанные расходы Сивцова В.М. на оплату услуг представителя Сафронова С.А. в размере 20000 рублей, суд признаёт понесенными и связанными с рассмотрением его дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 4, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложность дела, объем и характер оказанных представителем Сафроновым С.А. услуг, их необходимость и разумность для целей защиты права, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленная Сивцовым В.М. сумма понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя Сафронова С.А. является чрезмерно завышенной, а потому, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что достаточными являются судебные расходы за оплату услуг представителя Сафронова С.А. – 15000 рублей, определяя стоимость каждой из оказанных им услуг: написание отзыва на иск, участие в досудебной подготовке по делу, участие в судебных заседаниях районного суда – по 3000 рублей за каждую.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала в пользу Сивцова В.М. судебные расходы в размере 15000 рублей, который будет соответствовать принципу справедливости и разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 103.1, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сивцова В.М. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала к Сивцову В.М. и Сивцову В.М. о взыскании задолженностей, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала в пользу Сивцова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> понесенные им в связи с рассмотрением гражданского дела №2-413/2020 судебные расходы в размере 15000 рублей.

В остальной части заявление Сивцова В.М. о взыскании судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                          С.В. Тютюкина