Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2020 ~ М-224/2020 от 02.06.2020

№ 2 - 202/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артиевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплицкой А. Н. к Шептал И. А., Шептал Ю. С. и Шептал Р. Ю. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 62 104 рубля 68 копеек и госпошлины в сумме 2 063 рубля 00 копеек,

у с т а н о в и л:

Теплицкая А. Н. (далее - истец) обратилась в суд с иском, в котором просила солидарно взыскать с Шептал И. А., Шептал Ю. С. и Шептал Р. (далее - ответчик) задолженность по оплате коммунальных услуг. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и конкурсным управляющим ООО "Жилищно Коммунальные Услуги" (далее - ООО "ЖКУ") был заключён договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ней перешло право требования с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся перед ООО "ЖКУ" за период с 01 апреля 2014 года по 31 мая 2015 года в сумме 62 104 рубля 68 копеек. Судебный приказ мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 063 рубля 00 копеек.

Истец извещена о времени и месте разбирательства дела, но в судебное заседание не прибыла, не возражает о рассмотрении дела в своё отсутствие и в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в своё отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками квартиры <адрес>.

Как следует из выписки ООО "ЖКУ" от ДД.ММ.ГГГГ в период с апреля 2014 года по май 2015 года ответчики не надлежащим образом исполняли обязательства по оплате предоставляемым им коммунальным услугам, не регулярно и не в полном объёме вносили платежи, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62 104 рубля 68 копеек.

Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО "ЖКУ" и истцом был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к последней перешли имущественные права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе в отношении квартиры <адрес> в сумме 62 104 рубля 68 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании с ответчиков коммунальной задолженности в сумме 62 104 рубля 68 копеек являются законными и обоснованными.

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании коммунальной задолженности в сумме 62 104 рубля 68 копеек, образовавшейся за период с 01 апреля 2014 года по 31 мая 2015 года, в течение которого, как следует из выписки, в мае 2015 года ответчик производила оплату коммунальных услуг на общую сумму 4 211 рублей.

Срок уплаты последнего платежа в указанном периоде (за май 2015 года) до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, а при таких обстоятельствах, трёхлетний срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по взысканию коммунальной задолженности за период с 01 апреля 2014 года по 31 мая 2015 года, им пропущен.

В соответствии со статьёй 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Теплицкой А. Н. в удовлетворении иска к Шептал И. А., Шептал Ю. С. и Шептал Р. Ю. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2014 года по 31 мая 2015 года в сумме 62 104 рубля 68 копеек и госпошлины в сумме 2 063 рубля 00 копеек, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв