Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-95/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург     25 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Колесникове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

подсудимой Дроздовой Т.В.,

защитника – адвоката Караваева А.Ю., представившего удостоверение № 2168 и ордер 701492,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дроздовой Татьяны Владимировны, ........................ работающей ........................ не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова Татьяна Владимировна совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

она (Дроздова Т.В.), в период с неустановленного дознанием времени до 15 часов 30 минут <дата>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранила при себе без цели сбыта растительное вещество зелёно-коричневого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), кустарно изготовленное из конопли. Масса смеси, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), высушенной до постоянной массы, составляет 9,0 г., то есть в значительном размере, которую Дроздова Т.В. хранила при себе до момента её задержания сотрудниками полиции <дата> около 15 часов 30 минут в столовой «Столовая на Лиговке», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр. д. 57. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство, была у Дроздовой Т.В. обнаружена и изъята в ходе личного досмотра <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут в хххх отделе полиции УМВД России по ........................ району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимая Дроздова Т.В. совершила преступление небольшой тяжести, заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимую Дроздову Т.В., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась последняя, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой Дроздовой Т.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного деяния.

    При определении вида и размера наказания подсудимой Дроздовой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    Подсудимая Дроздова Т.В. имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

    Кроме того подсудимая Дроздова Т.В. не судима, работает, положительно характеризуется по месту работы, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о её раскаянии, что признается судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Также суд учитывает, что Дроздова Т.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит и согласно заключению экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, признаков алкоголизма и наркомании не проявляет (л.д. 96-99).

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При определении размера указанного наказания суд учитывает требования ст. 46 ч. 2 УК РФ, а также возраст подсудимой, её семейное и имущественное положение.

Принимая во внимание, что Дроздова Т.В. совершила преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дроздовой Т.В. преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Дроздовой Т.В. в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дроздову Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление Министерства Внутренних Дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: 7830002600, КПП: 784201001, БИК: 044030001, Счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, Код ОКТМО: 40 911 000, Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140, назначение платежа: номер уголовного дела в ходе предварительного расследования - № хххх, в суде – 1-95/2019, Ф.И.О. осужденной.

Меру пресечения, избранную в отношении Дроздовой Т.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

        В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – находящуюся в пакете смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана), кустарно изготовленное из конопли, массой 8,8 г., переданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ........................ району г. Санкт-Петербурга по квитанции № хххх от <дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ........................ району г. Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № хххх из данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 100 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья