Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2023 (2-2565/2022;) ~ М-2214/2022 от 26.12.2022

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2022-002788-73

№ 2-407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десницкой Ю.И., с участием представителя истца Сюкосева А.В., ответчика Ахмадулиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Шалинского городского округа к Ахмадулиной Е. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде пенсии за выслугу лет,

установил:

Администрация Шалинского городского округа обратилась с иском к наследственному имуществу Рогачевой С. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде пенсии за выслугу лет в размере 143898 руб. 12 коп., незаконно полученной в период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Положением о назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Шалинского городского округа, утвержденным решением Думы Шалинского городского округа от дата № и на основании распоряжения главы Шалинского городского округа от дата №-рп «О назначении пенсии за выслугу лет», Администрацией Шалинского городского округа с дата установлена и выплачивалась пенсия за выслугу Рогачевой С.Н., дата года рождения, как лицу, замещавшему должность муниципальной службы Шалинского городского округа (заведующая архивного отдела МО «Шалинский район»). Размер ежемесячной пенсии составлял 23983 руб. 02 коп., перечисление осуществлялось на реквизиты: Уральский банк ПАО Сбербанк <адрес>, БИК №, к/р №, р/с №. В октябре 2021 года после очередного перечисления пришел возврат с отметкой «по указанным реквизитам зачисление невозможно». Администрацией Шалинского городского округа был сделан запрос от дата № в органы города Первоуральска, и на основании архивной справки Отдела ЗАГС города Первоуральска в Шалинском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от дата установлено, что имеется запись акта смерти № от дата о том, что Рогачева С.Н., дата года рождения, умерла дата в <адрес>. Необоснованное перечисление пенсии за выслугу лет составило 143898 руб. 12 коп. (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь). Указанный факт подтверждается платежными поручениями: от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №. На сайте Федеральной нотариальной палате в реестре наследственных дел имеется дело за номером 178/2021 после смерти Рогачевой С.Н. Администрация Шалинского городского округа обратилась к нотариусу Емельяновой Е.Н. по месту открытия наследства с просьбой известить лиц, вступивших в наследство после смерти Рогачевой С.Н., дата года рождения, о необходимости возврата перечисленной пенсии за выслугу лет (с апреля по сентябрь 2021 года) в размере 143898 руб. 12 коп. Обязательства входят в состав наследственного имущества умершей Рогачевой С.Н. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского округа Свердловской области от 09.02.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Рогачевой С.Н. - Ахмадулина Е.Ю. (л.д.123-124).

В судебном заседании представитель истца Сюкосев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Ахмадулина Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в иске, пояснила, что денежные средства, перечисленные Рогачевой С.Н. в качестве пенсии за выслугу лет, действительно были получены ответчиком со счета после выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Березовского Свердловской области Емельянова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.58-оборот,147), в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.67,148).

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В силу п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, решением главы Шалинского городского округа Свердловской области № от дата Рогачевой С.Н. с дата установлена пенсия за выслугу лет как лицу, замещавшему муниципальные должности муниципальной службы (л.д.85).

На основании Положения о назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Шалинского городского округа, утвержденного решением Думы Шалинского городского округа от дата № (л.д.71-84), распоряжением главы Шалинского городского округа № от дата Рогачевой С.Н. произведен перерасчет пенсии с установлением его размера в сумме 23983 руб. 02 коп. (л.д.86-87).

Из платежных поручений следует, что в период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года на счет Рогачевой С.Н. № ежемесячно перечислялись денежные средства в сумме 23983 руб. 02 коп., общая сумма перечисленных в указанный период денежных средств составила 143898 руб. 12 коп. (л.д.8-13).

Решением Администрации Шалинского городского округа от дата № б/н выплата пенсии за выслугу лет Рогачевой С.Н. прекращена с дата (л.д.15).

В соответствии со служебной запиской № от дата директора МКУ «ЦБ ШГО» необоснованно перечисленная Рогачевой С.Н. сумма составила 143898 руб. 12 коп. (л.д.16).

Из записи акта о смерти, свидетельства о смерти следует, что Рогачева С.Н., дата года рождения, умерла дата в <адрес> (л.д.14).

В соответствии со сведениями Реестра наследственных дел (л.д.17), наследственным делом № (л.д.89-122) после смерти Рогачевой С.Н., последовавшей дата, заведено наследственное дело, в рамках которого с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась дочь Рогачевой С.Н. - Ахмадулина Е.Ю. (наследник по закону первой очереди и наследник по завещанию), которая просила выдать свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: денежные средства на счете и неполученную компенсацию (л.д.91,92,92-оборот,93,100-оборот).

Из наследственного дела также следует, что нотариусом направлен запрос о предоставлении информации о банковских счетах наследодателя, в соответствии с поступившим ответом было установлено, что на имя Рогачевой С.Н. открыт счет №, остаток на котором на момент ответа на запрос составлял 277833 руб. 09 коп. (л.д.98), дата ответчику Ахмадулиной Е.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк №, а также на неполученную компенсацию расходов на оплату жилого помещения (л.д.102,102-оборот).

Другого имущества, входящего в состав наследства после смерти Рогачевой С.Н., зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес>, иных наследников по закону первой очереди, в том числе с обязательной долей, судом из истребованных сведений не установлено (л.д.126-128,131,141).

По информации, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда, на счет Рогачевой С.Н. № в период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года ежемесячно в безналичном порядке зачислялись денежные средства в сумме 23983 руб. 02 коп., дата денежные средства со счета Рогачевой С.Н. № были переведены на счет наследника Ахмадулиной Е.Ю. № в общей сумме 328495 руб. 06 коп. (л.д.135-137).

В судебном заседании ответчик Ахмадулина Е.Ю. пояснила, что денежные средства, перечисленные Рогачевой С.Н. в качестве пенсии за выслугу лет, действительно были получены ответчиком со счета после выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика Ахмадулиной Е.Ю., получившей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пенсию за выслугу лет в общей сумме 143898 руб. 12 коп., назначенную в качестве материального обеспечения пенсионера к выплате Рогачевой С.Н., наследником которой является ответчик, возникло неосновательное обогащение, которое истцу должно быть возвращено в силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также приходит к выводу о том, что в силу закона денежные средства, начисленные Рогачевой С.Н. после ее смерти и полученные Ахмадулиной Е.Ю., являются для нее неосновательным обогащением и подлежат возврату, независимо от того обстоятельства, знала ли ответчик о том, что полученные ей денежные средства являются начисленной Рогачевой С.Н. пенсией.

Суд отмечает, что данные денежные средства, полученные ответчиком Ахмадулиной Е.Ю., не являются имуществом, входящим в состав наследства после смерти наследодателя Рогачевой С.Н. в силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на день открытия наследства наследодателю не принадлежали.

Как указано в п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о фактах, влияющих на прекращение выплаты пенсии, пенсионер (а в случае его смерти - члены его семьи, родственники и иные лица) обязаны сообщить в банк либо непосредственно органу, выплачивающему пенсию. Вместе с тем, после смерти своей матери ответчик Ахмадулина Е.Ю., являясь наследником, не поставила в известность банк или орган, выплачивающий пенсию, о смерти получателя пенсии, что привело в дальнейшем к безосновательному перечислению и получению денежных средств.

С учетом изложенного, исковые требования Администрации Шалинского городского округа к Ахмадулиной Е.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде пенсии за выслугу лет подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений нормы ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ахмадулиной Е.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4077 руб. 96 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Шалинского городского округа к Ахмадулиной Е. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде пенсии за выслугу лет - удовлетворить.

Взыскать с Ахмадулиной Е. Ю. (паспорт серия №) в пользу Администрации Шалинского городского округа (ИНН 6657001957) неосновательное обогащения в виде пенсии за выслугу лет, перечисленной в период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года в общей сумме 143898 руб. 12 коп.

Взыскать с Ахмадулиной Е. Ю. (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4077 руб. 96 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***