Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1405/2022 от 13.07.2022

№ 5-1405/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Химки Московская область                                                      12 сентября 2022 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием защитника Городилова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Патась Олеси Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Химкинский городской суд Московской области поступило дела об административном правонарушении <№ обезличен> в отношении гражданки Патась О.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Патась О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд, выслушав защитника Городилова Н.С., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что <дата>, примерно в 20 часов 25 минут, гр. Патась О.В., прибывшая из <данные изъяты> рейсом <№ обезличен> <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала D Международного аэропорта <данные изъяты>, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересекла линию таможенного контроля, имея при себе десять мест багажа. Она была остановлена для проведения таможенного контроля. При проведении рентгеноскопии 10 мест багажа, предъявленных гражданкой Патась О.В. к таможенному контролю, выявлено большое количество однородных предметов, по своим очертаниям схожих с предметами одежды, обуви и кожгалантереи. При проведении таможенного досмотра 10 мест багажа, предъявленных гражданкой Патась О.В. к таможенному контролю, обнаружены предметы одежды и обуви, кожгалантерея, сумки, ювелирные изделия, общим количеством 77 изделий и 12 пар, что было отражено в акте таможенного досмотра <№ обезличен>.

По результатам изучения материалов проверки, руководствуясь положениями ст.28.7 КоАП РФ, ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур №1 таможенного поста Аэропорт <данные изъяты> (пассажирский) <данные изъяты> таможни ФИО6 <дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (т. 1 л.д.1-5).

В рамках таможенного контроля с целью определения таможенной стоимости товаров <дата> года в порядке ст.389 Таможенного Кодекса ЕАЭС было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы. При этом эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст.19.26 КоАП РФ.

В соответствии с законом, производство по делу об административном правонарушении возможно, только после возбуждения дела.

Суд считает необходимым отметить тот факт, что решения о назначении таможенной экспертизы выносилось в рамках таможенного контроля до возбуждения дела об административном правонарушении и без проведении административного расследования, а не по правилам КоАП РФ, поэтому составленное заключение таможенного эксперта от <дата> за <№ обезличен> и заключения эксперта <№ обезличен> от <дата>, на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признано допустимым доказательством.

Поскольку таможенная экспертиза предназначена только для целей таможенного регулирования, то для привлечения лица к административной ответственности, в случае, если требуются специальные познания, необходимо назначение экспертизы по правилам ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, что таможенным органом сделано не было.

Этот вывод суда вытекает из того важного обстоятельства, что объём прав лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение в соответствии с положением КоАП РФ больше, нежели объем прав, предусмотренный правилами гл. 20 ТК ТС о таможенной экспертизе, включая право на отвод эксперта согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Именно поэтому для привлечения лица к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо назначение экспертизы по правилам КоАП РФ, поскольку это в наибольшей степени гарантирует обеспечение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как уже указано выше, таможенный орган при назначении экспертизы должен был руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, по которой в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 17.9 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен письмом ФТС РФ от 18.04.2006 N 01-06/13167 (ред. от 14.04.2009) "О Методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно- криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами".

А в соответствии с п. 17 указанного письма при производстве по делам об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП России, приложение 16 к письму ГТК России от 18.11.2002 N 01-06/45305 "О направлении форм процессуальных документов".

Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

В предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом следует учесть, что санкцией статьи определен помимо конфискации товара и иной специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.

Данный вопрос, влияющий на наказание по административному правонарушению, является существенным для правильного разрешения дела и подлежит дополнительному исследованию таможенным органом.

Таможенному органу необходимо провести экспертизу по правилам ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, поскольку это в наибольшей степени гарантирует обеспечение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом до направления определения о назначении экспертизы для исполнения согласно требованиям ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе выяснить мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения, право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц или экспертных учреждений, право самостоятельно формулировать и ставить вопросы перед экспертом для дачи на них ответов в его заключении.

Расчет таможенной стоимости ввезенных Патась О.В. незадекларированных товаров в материалы дела не представлен.

В соответствии с п. 14 Порядка проведения таможенной экспертизы, утвержденного Приказом ФТС России от 16 января 2019 года № 34, заключение таможенного эксперта, составленное по результатам таможенной экспертизы, направляется в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, в виде электронного документа с использованием ИПС ЕАИС ТО, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта или подписями таможенных экспертов при производстве таможенной экспертизы комиссией таможенных экспертов.

Имеющееся в материалах дела заключение таможенного эксперта от <дата> не содержит указания на то, что оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта, в связи с чем, и на этом основании также не может быть признано судом допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материале который направлен в суд нумерации листов дела и опись находящихся в нем материалов, не соответствует.

Учитывая, что в силу ст. 28.2 КоАП РФ установление всех обстоятельств и юридической квалификации совершённого административного правонарушения возложена на орган административной юрисдикции, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, поэтому органу административной юрисдикции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения.

В связи с изложенным, поступившее дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено по существу, и оно подлежит возвращению заместителю начальника Шереметьевской таможни ФИО7 для устранения выявленных недостатков, которые не могут быть устранены судом самостоятельно при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении в отношении Патась Олеси Владимировны, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - возвратить заместителю начальника Шереметьевской таможни ФИО8 для устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья