Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2012 ~ М-51/2012 от 19.01.2012

№2-137/12                                        г. Фролово

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2012 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием представителя истца Павлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Анатолия Викторовича к Елисееву Валерию Викторовичу, ООО «Росгосстрах» Волгоградской филиал о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Денисов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области и Елисееву В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградской области г. Фролово <адрес> в 18 час. 30 мин. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю ВАЗ №, государственный регистрационный знак № Виновником данного ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении за нарушение ПДД п. 9.10. был признан водитель транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак № Елисеев В.В., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Елисеева В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

В установленный законом срок и порядке он уведомил ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о страховом случае, предоставил пакет документов для выплаты страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области ему не была предоставлены возможность выбора альтернативной экспертной организации, а было сообщено, что осмотр производится только специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» филиал по Волгоградской области. В связи с чем, он решил, что ООО «Росгосстрах» нарушает его право на выбор независимой автоэкспертной организации, кроме того ему не было выдано на руки заключение о стоимости восстановительного ремонта.

В связи с чем он был вынужден обратиться в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП Павлова В.Н. № № о стоимости восстановлении ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный в результате ДТП, с учетом износа, составил .... коп. За проведение независимой экспертизы им было оплачено .... рублей.

ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем и выплачено .... руб. .... коп., недоплатив истцу .... руб. .... коп., до суммы, необходимой для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» необоснованно не выплаченную сумму страхового возмещения, необходимую для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в размере .... руб. .... коп.

Взыскать с Елисеева В.В. в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере .... руб. .... коп.

Взыскать пропорционально с ООО «Росгосстрах» и Елисеева В.В. госпошлину в сумме .... руб. .... коп.

Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», Елисеева В.В. затраты, связанные с составлением искового заявления в сумме .... руб., оплату консультационных услуг в сумме .... руб., за составление претензии в .... руб., судебные издержки в сумме .... руб., затраты на составление нотариальной доверенности в сумме .... руб., затраты, связанные со сбором документов необходимых для приложения к исковому заявлению для подачи в суд в размере .... рублей, а также затраты, связанные с оплатой услуг светокопирования материала для подачи иска в суд в сумме .... руб.

Представитель истца Павлов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по заявленным в иске основаниям.

Истец Денисов А.В. в судебное заседание не явился, действует через своего представителя по доверенности Павлова А.Н.

Ответчики ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала, Елисеев В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом ходатайств об отложении слушания дела, равным образом как и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке Елисеев В.В. в суд, не представлено. ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В представленном суду возражении на исковое заявление представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области просит в удовлетворении исковых требований Денисова А.В. отказать в полном объеме, по следующим основаниям. При обращении истца с заявлением о страховом случае ООО «Росгосстрах» были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», был организован осмотр поврежденного транспортного средства и фиксированы имеющиеся на неё повреждения, в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО организована независимая экспертиза (оценка). Ст. 1082 ГК РФ предусматривает, что возмещении вреда может быть осуществлено в натуральной форме (исправление поврежденной вещи). Абз. 5 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО предусматривает возможность осуществления страховой выплаты посредством организации и оплаты ремонта поврежденного имущества. Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность осуществления страховой выплаты в виде ремонта поврежденного имущества.

Судебные расходы являются необоснованно завышенными.

В материалах дела имеется экспертное заключение ИП Павлова А.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако полагает, что истцом указаны необоснованно завешенные стоимостные показатели, используемые при осуществлении расчетов. В представленных ответчику документах отсутствуют документы, подтверждающие наличие базового образования, предоставляющее право лицу осуществлять проведение независимой технической экспертизы транспортных средств. Представленное экспертное заключение не может являться доказательством, подтверждающим правомерность требований истца о взыскании сумм страхового возмещения, поскольку противоречит ст.ст. 10, 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», Приказу Минэконом развития РФ от 04 июля 2011 года № 328.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца Павлова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 11183 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 129 ░░ 34, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 21).

░ 18 ░░░. 30 ░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ .... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2103 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ № ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 9.10 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ....

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░,, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░. .... ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № № (░.░. 11). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 25.04.2002 № 40-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 80 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░).