Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6820/2022 ~ М-894/2022 от 09.02.2022

Мотивированное решение суда составлено 12.01.2023 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Сергея Владимировича к Администрации Фрунзенского <адрес>, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Сергей Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Фрунзенского <адрес> Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о включении <адрес> корпус 3 по <адрес> в наследственную массу после смерти наследодателя Лукьяновой Веры Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, Лукьянова Вера Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по последнему месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

При жизни ею неоднократно высказывались пожелания приватизировать занимаемую ей по договору социального найма <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновой Верой Алексеевной и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга был заключен договор № ФР/0/3545 о передаче квартиры в собственность граждан Российской Федерации, но не был подан на регистрацию.

Лукьянов Сергей Владимирович, будучи сыном умершей Лукьяновой В.А., является единственным наследником всего имущества после ее смерти, истец полагает указанное жилое помещение подлежащим включению в наследственную массу, поскольку Лукьянова В.А. желала при жизни получить в собственность занимаемую ею по договору социального найма квартиру, выразила свою волю, а регистрация договора о передаче квартиры в собственность граждан не состоялась по независящим от нее обстоятельствам.

Истец Лукьянов С.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности Семеновой А.С., которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации Фрунзенского <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 78), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 80).

Представитель Жилищного комитета Санкт-Петербурга Орловская Ю.А. в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, в котором возражений относительно удовлетворения иска не имеет, оставляет принятие по делу решения на усмотрение суда.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу положения ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

    Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

    При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьей 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

    Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

    Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

    Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения или на ином законном основании являться не могут.

    Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата сбора документов, а дата фактического обращения в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на приватизацию жилого помещения.

    Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Лукьянова Вера Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8). Наследственное дело после смерти наследодателя не открывалось, в реестре открытых наследственных дел в отношении Лукьяновой В.А. не содержится (л.д. 10).

Истец является сыном умершей, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).

В материалы дела представлена справка о регистрации формы №, в соответствии с которой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрирован Лукьянов С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова В.А. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята в связи со смертью (л.д. 7).

Также в материалы дела представлены доказательства волеизъявления Лукьяновой В.А. приватизировать квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчиком факт обращения Лукьяновой В.А. с соответствующим заявлением о приватизации с предоставлением всех требуемых документов, не оспаривался (л.д. 44-46). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ФР/0/3545 о передаче квартиры в собственность граждан (л.д. 64-65).

    Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Предъявленные суду доказательства свидетельствуют о том, что наследодатель Лукьянова В.А. при жизни выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, подав в установленном законом порядке заявление на приватизацию, заявление о приватизации не отзывала, доказательств обратного, а равно о невозможности приватизации спорной квартиры в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова Сергея Владимировича к Администрации Фрунзенского <адрес>, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга – удовлетворить.

        Включить в наследственную массу наследодателя Лукьяновой Веры Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей в ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> (кадастровый №).

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                           К.В. Зубанов