Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-238/2023 ~ М-1229/2023 от 07.04.2023

9-238/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001615-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шершнева М.А., изучив исковое заявление Красновой Елены Валентиновны к Анисимовой Тамаре Геннадьевне, Фроловой Наталии Вячеславовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Е.В. обратилась с указанным иском, просила суд взыскать задолженность с Анисимовой Т.Г., Фроловой Н.В. за счет наследственного имущества в размере 65349 руб. 32 коп., мотивируя требования тем, что она является взыскателем с Анисимова М.В. на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу № от <дата>, с которого взыскана задолженность за погребением умершего отца в размере 41250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 руб. 65 коп., расходы на отправление претензионного письма в размере 57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1385 руб. 65 коп., судебные издержки в размере 4460 руб. 25 коп. На основании решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу № от <дата> с Анисимова М.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, Начисленные на сумму остатка долга в размере 41250 руб. за период с 1.209.2017 по <дата> с <дата> по <дата> в размере 16732 руб. 77 коп, а всего задолженности на сумму 65439 руб. 32 коп. ФИО5 скончался <дата>. По имеющимся у истца сведениям, по состоянию на <дата> у вышеуказанного должника имеется наследственное имущество ? доли на моторную лодку №Прогресс-2» с подвесным мотором «Нисан Марине», ? доли 2-комнатной квартиры общей площадью 31 кв.м. жилой площадью 25 кв.м инв. № <адрес>, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом пользуются ответчики Фролова Н.В. и Анисимова Т.Г.

Изучив исковое заявление, судья приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В производстве Свердловского районного суда г. Костромы находилось гражданское дело № по иску Красновой Е.В. к Фроловой Е.В., Анисимову М.В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов, понесенных на погребение умершего, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования Красновой Е.В. к Фроловой Н.В., Анисимову М.В. удовлетворены частично. С Анисимова М.В. в пользу Красновой Е.В. взысканы расходы, понесенные на погребение умершего в размере 41250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1553 руб. 65 коп., расходы на отправление претензионного письма в размере 57 руб. а всего 42860 руб. С Анисимова М.В. в пользу Красновой Е.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга на дату вынесения решения суда в размере 41250 руб. за период с <дата> по день погашения задолженности.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Предъявленные к наследственному имуществу умершего (а впоследствии и к его правопреемникам) требования в данном случае являются по сути спором между теми же сторонами, о том же предмете (взыскание задолженности) и по тем же основаниям (неисполнение обязательства по оплате задолженности за погребение умершего, процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных издержек).

Из анализа иска следует, что новых требований, отличных от уже рассмотренных в рамках предыдущего судебного разбирательства, истец не заявляет, указанные в исковом заявлении обстоятельства уже охватываются постановленными ко взысканию решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> денежных средств и процентами до дня фактического возврата всей суммы основного долга.

Таким образом, в принятии искового заявления Красновой Елены Валентиновны к Анисимовой Тамаре Геннадьевне, Фроловой Наталии Вячеславовне о взыскании задолженности, должно быть отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление по тому же вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления Красновой Елены Валентиновны к Анисимовой Тамаре Геннадьевне, Фроловой Наталии Вячеславовне о взыскании задолженности, отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                                                                                                    М.А. Шершнева