Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2023 (2-3192/2022;) ~ М-2382/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-921/2023

47RS0011-01-2022-003384-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов                            22 марта 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Темирхановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Шелаеву Дмитрию Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шелаеву Д.В. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между истцом и Шелаевым Д.В. заключен Кредитный договор № 92845698 от 24.06.2019 г. в соответствии с которым Банк предоставил Шелаеву Д.В. кредит в сумме 75000 рублей 00 коп., на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,90 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В соответствии с условиями договора погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время Шелаев Д.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 27.09.2022 года составляет 64731 рубль 72 коп., и состоит из: просроченного основного долга – 55 513 рублей 47 копеек, просроченных процентов – 9218 рублей 25 копеек.

Истец просит: взыскать с ответчика, задолженность по Кредитному договору № 92845698 от 24.06.2019 г. года в размере 64 731 рубль 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2141 рубль 95 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Ответчик не сообщил суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В судебном заседании установлено, что между истцом и Шелаевым Д.В. заключен Кредитный договор № 92845698 от 24.06.2019 г. в соответствии с которым Банк предоставил Шелаеву Д.В. кредит в сумме 75000 рублей 00 коп., на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,90 % годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Шелаев Д.В. обязательства, предусмотренные кредитным договором по внесению денежных средств, должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.09.2022 года составляет 64731 рубль 72 коп., и состоит из: просроченного основного долга – 55 513 рублей 47 копеек, просроченных процентов – 9218 рублей 25 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором с приложениями, расчетом задолженности, требованием.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с    Шелаева Д.В. задолженности по Кредитному договору № 92845698 от 24.06.2019 г. в размере 64 731 рубль 72 копеек подлежат удовлетворению.

           При подаче иска истцом была оплачено государственная пошлина в размере2141 рубль 95 копеек, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

          Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шелаева Дмитрия Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 92845698 от 24.06.2019 г. в размере 64 731 рубль 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 рубль 95 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

    Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

    Судья:                                                                                  Н.Н.Михайлова