Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2023 ~ М-1650/2023 от 08.06.2023

№ 2-2620/2023

УИД 18RS0004-01-2023-002380-72

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 13.10.2023.

06 октября 2023 года                                     г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Фефилову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Фефилову В.Ю., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00200-РК/2010-024 от 06.01.2010, заключенному между ответчиком и ПАО «МДМ-Банк», задолженность образовалась за период с 07.01.2010 по 07.04.2015 в размере 118 589,49 руб., в том числе: основной долг – 110 394,00 руб., 8 195,49 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2015 между ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.17/15.464, согласно Приложению № 1 к договору №74.17/15.464, в том числе, право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «МДМ-Банк» и Фефиловым В.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фефилов В.Ю. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, направил суду возражения на исковое заявление, в которых она просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.01.2010 между ПАО «МДМ-Банк» и Фефиловым В.Ю. заключен кредитный договор № 00200-РК/2010-024 путем направления заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключения договора банковского счета.

Сумма кредита составляет 110 394,00 руб., срок кредита – 60 месяцев. Согласно графику платежей, первый платеж по кредиту 06.02.2010 в размере 1 125,11 руб., последний - 06.01.2015 в размере 4 393,51 руб.

Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 25.11% годовых и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения им графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, по срокам и суммам платежа, без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, штрафных санкций при нарушении заемщиком срока возврата кредита и суммы платежа. Ознакомлен и согласен с тарифами банка, действующими на момент заключения договора.

В соответствии с п. 3.2 Условий кредитования, кредитный договор, договор банковского счета заключаются сторонами в следующем порядке: клиент предоставляет в банк заявление и график – оферту на заключение договор а банковского счета, кредитного договора, а также копию паспорта. Банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими условиями. Оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета; открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита.

Датой выдачи кредита, в соответствии с п. 3.3 Условий, является дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет клиента с отражением задолженности на ссудном счете клиента.

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в сумме, указанной в заявлении, а клиент обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита – личные нужды. Предоставление кредита осуществляется в день заключения договора путем перечисления на счет клиента, денежных средств, днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет. Погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора. Клиент обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике погашения, на дату такого очередного ежемесячного платежа указанного в графике погашения. Согласно п. 6.1 Условий, в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый день случай нарушения в отдельности:

- 300 руб. в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов,

- 1000 руб. при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3000 руб. в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии задолженности перед банком по оплате трех и более платежей подряд.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором.

Согласно 5.2. Условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Банк направляет клиенту за 10 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному в заявлении. Клиент обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности по кредиту, процентам).

17.04.2012 ПАО «МДМ-Банк» обращался к мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

07.04.2015 между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований № 74.17/15.464, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, в том числе к Фефилову В.Ю. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Определением мирового судьи от 26.06.2017 произведена замена взыскателя с ПАО «МДМ-Банк» на ООО «Югория».

Определением мирового судьи от 31.08.2018 судебный приказ №2-731/2012 от 17.04.2012 отменен, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 07.01.2010 по 07.04.2015, которая составляет 118 589,49 руб., в том числе: 110394,00 руб. – основной долг, 8 195,49 руб. – проценты.

Возражая против удовлетворения требований иска, ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на то, что условия кредитного договора на момент заключения были сформированы по взаимному согласию сторон на взаимовыгодных началах, в нарушение условий Кредитного договора Ответчик платежи в счет погашения задолженности вносил несвоевременно и не в полном объеме.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям. В рассматриваемом деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, то есть обязательство по возврату долга исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям договора, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен 06.01.2015.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Поскольку по условиям договора платеж в погашение долга, процентов Фефиловым В.Ю. должен быть внесен ежемесячно, начиная с 06.02.2010, то непоступление в указанный срок полагающегося платежа означает, что со следующего дня каждого месяца кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга, процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту внесен заемщиком 06.04.2010, в соответствии с графиком платежей, не получив следующий платеж 06.05.2010, истец с 07.05.2010 узнал о своем нарушенном праве, имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этого платежа в судебном порядке в течение трех лет, а именно - до 07.05.2013.

И так далее, по каждому платежу.

ПАО «МДМ-Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного 17.04.2012, истребовав всю сумму задолженности в размере 125 889,49 руб., из которых 110 394,00 руб. – сумма основного долга, 8 195,49 руб. – задолженность по процентам, 7 300,00 руб. – штрафные санкции.

17.04.2012 выдан судебный приказ №2-731/2012.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи от 31.08.2018 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Обратившись 17.09.2012, кредитор воспользовался правом истребовать всю сумму задолженности целиком (п.2 ст. 811 ГК РФ), изменив тем самым срок исполнения обязательств, после отмены судебного приказа 31.08.2018, обращение в суд последовало лишь 01.03.2023, спустя 4 г. 9 мес. 1 день, после отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

Также судом установлено, что 05.10.2022 ООО «Югория» после отмены судебного приказа №2-731/2012, повторно обратилось к мировому судье судебного участка №3 с заявлением о выдаче судебного приказа с Фефилова В.Ю. по тому же кредитному договору. Судебный приказ №2-3344/2022 отменен определением мирового судьи от 23.03.2023 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Это обстоятельство никак не влияет на течение срока исковой давности, начавшееся с момента обращения за судебным приказом 17.09.2012, которым была истребована вся суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований к Фефилову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ИНН 8601038645) к Фефилову В.Ю. (паспорт серии № выд. -Дата- ОУФМС России по УР в ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № 00200-РК/2010-024 от 06.01.2010, заключенному между ответчиком и ПАО «МДМ-Банк», за период с 07.01.2010 по 07.04.2015 в размере 118 589,49 руб., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд

Судья                                Э.Л. Чернышова