Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2022 (2-5400/2021;) ~ М-4227/2021 от 12.10.2021

                Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

10 марта 2022 года                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в его пользу взысканы в солидарном порядке денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу, однако было исполнено лишь частично, в связи с чем с ответчиков в его пользу в солидарном порядке подлежат взысканию проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета истца.

В судебном заседании истец согласился с расчетом задолженности процентов, произведенных стороной ответчика ФИО3, в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 и Л.А., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коростелевым ФИО2 и ФИО3 и ФИО4, признан совместным долгом ФИО3 и ФИО4, взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере 1 164 383 руб. 56 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 40 коп.

Решение суда ответчиками было исполнено частично, в пользу истца перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца, составили <данные изъяты> руб.

Ответчиком в возражениях на иск представлен контррасчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец с данным расчетом согласился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части, в размере <данные изъяты> руб., поскольку с данной сумму процентов истец согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               Алехина О.Г.