Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-382/2023 (2-3822/2022;) ~ М-3166/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-382/2023                        25 мая 2023 года

УИД 78RS0022-01-2022-004829-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

    С участием представителя ответчика Кириллова В.Е. – Щепельковой А.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителя 3-го лица ТСЖ «Невский 137» - Привалова А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сердюкова С. А. о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Сердюков С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Невский 137» о взыскании стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, обязании принять меры на установление причин образования протечки, провести работы, направленные на устранение причин образования протечки.

В судебном заседании по ходатайству истца и с его согласия протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика ТСЖ «Невский 137» на надлежащего Кириллова В.И..

ТСЖ «Невский 137» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представителем истца Сердюкова С.А. представлено письменное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росрееста по Санкт-Петербургу на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Кириллова В.Е. по доверенности возражала против принятия обеспечительных мер, поскольку указанные меры не относятся к предмету спора.

Представитель 3-го лица ТСЖ «Невский 137» поддержал заявленное ходатайство.

          Выслушав позицию участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявление об обеспечении иска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

          В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

          Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

          Так, при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Предположение истца, что в настоящее время существует вероятность отчуждения ответчиком принадлежащий ему квартиры, что затруднит исполнение решения суда, безусловным основанием к применению каких-либо мер по обеспечению иска не являются.

Никаких ссылок на обстоятельства, в силу которых непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение решения суда ходатайство об обеспечении иска, не содержит.

Суд полагает, что данная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-О-О от 21 октября 2008 года, из которого следует, что положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Более того, заявленные истцом обеспечительные меры явно не отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, и явно несоразмерны заявленному истцом требованию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание смысл и содержания приведенных норм процессуального права, характер возникших между сторонами спорных правоотношений, в том числе принцип соразмерности меры по обеспечению иска заявленным требованиям, суд полагает ходатайство Сердюкова С.А. о принятии мер по обеспечению иска не подлежащим удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 139, 142, 145 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Сердюкова С. А. о принятии мер по обеспечению иска, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                             Н.А. Королева