Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2022 от 01.07.2022

Дело №1-255/2022

№

     Приговор

    Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., подсудимой Лаврентьевой Е.В., её защитника – адвоката Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Лаврентьевой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 07 годам 11 месяцам лишения свободы, с учетом ст.70 УК РФ – к 08 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> неотбытое наказание Лаврентьевой Е.В. заменено на ограничение свободы сроком 01 год 03 месяца 21 день, наказание исполнено;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 01 месяц 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на момент постановления приговора неотбытый срок составляет 07 дней)

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Вину Лаврентьевой Е.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лаврентьева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в кладовом помещении, расположенном напротив входной двери в <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение у Потерпевший №1 мобильного телефона, который последняя передала ей (Лаврентьевой Е.В.) для совершения звонка, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, удерживая в руках полученный от Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1818 рублей в силиконовом чехле синего цвета, стоимостью 106 рублей и с вставленной в телефон сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», стоимостью 8 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осознавая, что её преступные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, направилась к выходу из дома, после чего, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о прекращении преступных действий, с места преступления скрылась с похищенным имуществом, которым распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества. Своими преступными действиями Лаврентьева Е.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1932 рубля.

В судебном заседании подсудимая Лаврентьева Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лаврентьева Е.В. заявила ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, ходатайство заявлено ею добровольно, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, ей разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Лаврентьевой Е.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям в сфере экономики против собственности, являющегося умышленным, оконченным преступлением, и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд при учёте личности подсудимой Лаврентьевой Е.В. установил, что она имеет среднее профессиональное образование, является невоеннообязанной, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в её вменяемости в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В администрацию <адрес> письменных жалоб и замечаний на Лаврентьеву Е.В. не поступало.

В то же время участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Лаврентьева Е.В. характеризуется отрицательно, как лицо, систематическое употребляющее спиртные напитки, с которой постоянно проводится профилактическая работа, привлекалась к административной ответственности, по месту предыдущего отбывания наказания Лаврентьева Е.В. характеризуется положительно.

Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, находясь на учете в уголовно-исполнительной инспекции, Лаврентьева Е.В. признана злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ, зарекомендовала себя отрицательно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лаврентьевой Е.В., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, поскольку состояние опьянения Лаврентьевой Е.В. при совершении последней преступления, подтверждено материалами дела, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, которое способствовало совершению Лаврентьевой Е.В. преступления в связи с ослаблением контроля за своими действиями, личности виновной, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение Лаврентьевой Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лаврентьевой Е.В. суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений и считает, что исправление Лаврентьевой Е.В. возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях Лаврентьевой Е.В. установлен рецидив преступлений, при назначении наказания судом учитываются положения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также при назначении наказания Лаврентьевой Е.В. суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом с учетом характера совершенного Лаврентьевой Е.В. преступления, наличия в её действиях рецидива преступлений, а также личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Поскольку Лаврентьева Е.В. совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера совершенного преступления и личности виновной, суд в соответствии с положениями, предусмотренными ч.4 ст.74 УК РФ, полагает необходимым отменить условное осуждение Лаврентьевой Е.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду совершения Лаврентьевой Е.В. преступления в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому судом отменено, и в период исполнения наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание Лаврентьевой Е.В. в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, окончательное наказание Лаврентьевой Е.В. назначается судом по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания.

При этом с учетом назначения Лаврентьевой Е.В. вида исправительного <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительной колонии общего режима, а также учитывая обстоятельства совершенного Лаврентьевой Е.В. преступления, личность виновной, её склонность к злоупотреблению спиртными напитками, наличие непогашенных судимостей, отрицательные характеристики с места жительства участковым уполномоченным полиции, а также уголовно-исполнительной инспекцией, суд считает необходимым назначить Лаврентьевой Е.В. вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в силу положений, предусмотренных ст.ст. 97, 99, ч.1 ст.255, ст.299 УПК РФ, в отношении Лаврентьевой Е.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на перу пресечения в виде заключения её под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лаврентьевой Е.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки на оплату труда эксперта ФИО4 за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату труда адвоката Крыловой Т.В. за оказание обвиняемой юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей за четыре дня работы, и на оплату её труда за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей за три дня работы, а всего в сумме <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 308 - 310, 314 - 317 ░░░ ░░, ░░░

     ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 ░░░░ 08 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░