Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-103/2019 от 25.03.2019

Мировой судья судебного участка № 5

Сердюкова И.В.

Дело № 22-103/2019 (№ 2-3878/5-2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Апелляционная инстанция Магаданского городского суда в составе:

судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Рябчун Н.Н.,

рассмотрев 16 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Горохову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Горохова Сергея Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось с иском к Горохову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 885 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 795 руб. 42 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 185 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по делу принято решение путем вынесения резолютивной части решения (ч. 1 ст. 232.4. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гороховым С.В. принесена апелляционная жалоба на решение суда, заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Ответчиком приведены доводы о том, что никакие услуги ему истцом не оказывались, т.к. он проживает в <данные изъяты>

О времени и месте судебного заседания извещен не был, и не мог защитить свои права. О вынесенном решении узнал только ДД.ММ.ГГГГ из ответа мирового судьи в связи с его обращениями.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика Горохова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение, которое должно быть изготовлено в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение, отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена мировым судьей Сердюковой И.В.

Однако мотивированного решения в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Магаданского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Горохову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов направить мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья И.В. Черкасова